К делу № 1-25/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 24 февраля 2011г.
Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичкин В.Н.,
с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.,
подсудимого Матвиенко А.В.
защитника Дудченко М.А.
при секретаре Мельниковой Н.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвиенко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвиенко А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 июля 2010г. Матвиенко А.В. находился по адресу <адрес> в <адрес>, где он снимал жилье, принадлежащее ФИО1 Около 01 часа ночи, в то время, когда хозяева дома отсутствовали, у Матвиенко А.В. возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью, осознавая противоправность своих действий, он прошел в летнюю кухню, где в это время была, находившаяся у ФИО1 в гостях, ФИО2 Понимая, что его действия открыты для ФИО2, он, тем не менее, подошел к серванту, где на полочке обнаружил и похитил золотое колье, стоимостью 25000 руб., кроме этого похитил из кошелька 9000 руб., а так же банковскую карту, с которой впоследствии, зная пин-код, снял деньги в сумме 30700 руб., принадлежащие ФИО1 После этого, он подошел к дивану, находящемуся в той же комнате, расстегнул молнию на матраце, откуда похитил денежные средства в сумме 45000 руб., принадлежащие ФИО3 и, оставленные на хранение у ФИО1. Находившаяся рядом ФИО2, которая видела все это, пыталась остановить Матвиенко А.В. и воспрепятствовать его противоправным действиям. Однако, Матвиенко А.В., с целью доведения преступного умысла до конца и удержания похищенного несколько раз ногами и руками ударил ее по лицу и телу, отчего ФИО2 упала. Своими действиями Матвиенко А.В. причинил ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде рваной раны на правом предплечье, рваной раны на правой голени, кровоподтеков в области нижнего века левого глаза и верхних век обоих глаз, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
С похищенным таким образом Матвиенко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Матвиенко А.В. причинил ущерб ФИО1 на общую сумму 64700 руб., ФИО3 – на сумму 45000 руб.
В подготовительной части судебного заседания Матвиенко А.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом он заявил в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевшие против применения особого порядка рассмотрения дела не возражали.
Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает. Он адекватно воспринимает происходящее. В процессе судебного разбирательства установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния он действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, понимал и понимает в настоящее время характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, размер причиненного вреда, то что тяжких последствий от содеянного не наступило, что ущерб не возмещен.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает то, что вину он свою признал в полном объеме, то, что ранее он не судим. Как личность подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому нет, тем не менее, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в условиях режима изоляции от общества без дополнительной меры наказания.
По делу потерпевшими ФИО1 и ФИО3 заявлены гражданские иски.
С учетом того, что ущерб потерпевшим причинен преступными действиями, суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвиенко А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительной меры наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 07 января 2011г.
Меру пресечения осужденному не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Взыскать с Матвиенко А.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 – 64700 руб., в пользу ФИО3 – 45000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья-