К делу № 1-85/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Мельниковой Н.И.
с участием прокурора: Березкиной А.А.
адвоката: Чепилко В.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению Евмин А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в ст. <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Согласно предъявленного обвинения, Евмин А.А, 30 марта 2011г. в дневное время, находясь в подсобном помещении строящегося ледового дворца в г. Горячий Ключ, похитил оставленный другим работником, а, именно, ФИО сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 4830 руб., с находившейся в нем флэш-картой стоимостью 300 руб., и сим-картой, стоимостью 150 руб. Всего хищением Евмин А.А, причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 5280 руб. С похищенным Евмин А.А, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В процессе предварительного расследования телефон был возвращен его владельцу.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Евмин А.А, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что они примирились с потерпевшим, он компенсировал ему причиненный вред.
Потерпевший ФИО с заявленным ходатайством согласился, так же просил дело прекратить, так как они с подсудимым помирились. Телефон ему возвращен, кроме этого, Евмин А.А, выплатил ему три тысячи рублей в порядке компенсации причиненного вреда. Он не желает его наказания. Они вместе работали.
Суд, выслушав доводы подсудимого, потерпевшего, обозрев материалы уголовного дела в части характеристики подсудимого, данных о личности, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, тем не менее, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. У суда не вызывает сомнений, что Евмин А.А, обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку он, действительно, совершил кражу сотового телефона по месту работы у такого же рабочего как и он сам.
В то же время, в соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Как установлено, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Инкриминируемое ему деяние является преступлением средней тяжести. Более того, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что кражей сотового телефона, в данном случае, причинен именно значительный ущерб.
Характеризуется подсудимый положительно, молод. Кража совершена на рабочем месте, обвиняемый и потерпевший вместе работали. Степень общественной опасности содеянного, в данном случае, не столь высока и не влечет, по убеждению суда, обязательного назначения наказания за совершенное преступление, при том, что потерпевший не желает этого в силу примирительных действий.
У суда нет оснований сомневаться в том, что причиненный потерпевшему преступлением вред заглажен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Евмин А.А, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство считать возвращенным владельцу.
Постановлением может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 суток через горсуд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья-