ПРИГОВОР

г. Горячий Ключ 15 июня 2011 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ Панфилов Н.П.

подсудимого Михалева М.В.

защитника - адвоката Харькова Р.П., удостоверение № 3153, ордер № 331712 от 15 июня 2011 г.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михалев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 19.02.2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Усть-Лабинского районного суда от 03 декабря 2010 г. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок два месяца пятнадцать дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михалев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так 14.04.2011 года около 18 часов 30 минут Михалев М.В. приехал к своему знакомому ФИО1, проживающему с матерью ФИО2 по адресу <адрес>, не зная о том, что ФИО1 находится в местах лишения свободы. Зайдя во двор домовладения, и убедившись, что хозяев нет дома, у Михалев М.В. возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, Михалев М.В., через незапертую дверь, незаконно проник в подвальное помещение домовладения, откуда тайно похитил стеклянный баллон емкостью 10 литров с красным вином, стоимостью 50 рублей за 1 литр, на общую сумму 500 рублей. После чего с металлического столба, находящегося во дворе домовладения похитил две алюминиевые чашки, емкостью по 20 литров, стоимостью по 500 рублей каждая. Вызвав такси, Михалев М.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Михалев М.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, чем полностью реализовал свои преступные намерения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михалев М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого, прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Михалёв М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного, умышленного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, которая просила суд строго подсудимого не наказывать, указав, что материальный ущерб ей возмещён подсудимым в полном объёме, а также данные о личности подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает, что Михалев М.В. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет малолетнюю дочь, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объёме. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является рецидив преступлений.

Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания в отношении Михалева М.В. может быть достигнута только в условиях связанных с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалев М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Михалев М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Михалеву М.В. исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 15 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по делу - две алюминиевые чашки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Начиновой В.Н..

Приговор может быть обжалован осужденным в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На приговор может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: