К делу № 1-115/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 июля 2011г.

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичкин В.Н.,

С участием государственного обвинителя: Михайлиди Т.А.

Подсудимого Пудак В.В.

Защитника Харькова Р.П.

При секретаре Мельниковой Н.И.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пудак В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со слов зарегистрированного в <адрес> (у бывшей жены), проживающего без регистрации в <адрес>, не имеющего паспорта гражданина РФ (паспорта гражданина СССР), образование средне-техническое, официально не женатого, не работающего, сведений о нахождении на военном учете нет, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пудак В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пудак В.В., проживавший в свое время в г. Горячий Ключ без соответствующей регистрации, не имея строительной специальности, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью он на доске объявлений поместил объявление о том, что он осуществляет ремонт квартир.

В октябре 2002г., проживающий в Тюменской области, и приехавший в отпуск в г. Горячий Ключ ФИО, прочитав такое объявление, встретился с Пудак. Они заключили между собой устный договор на ремонт квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО. Введя ФИО в заблуждение, относительно своих намерений Пудак получил с него 3200 руб. якобы на приобретение материалов и 5000 руб. – аванс за работу. По условиям договоренности ФИО должен был переводить деньги на счет Пудак в сберегательном банке. В октябре 2002г. Пудак открыл счет на свое имя. 04 ноября 2002г. ФИО на приобретение линолеума перевел 10000 руб. на счет Пудак, которые последний получил 4-го и 5-го ноября 2002г. 05 ноября 2002г. с подачи Пудак ФИО перевел на его счет 37000 руб., якобы на приобретение окон, дверей, обоев и других материалов. При этом Пудак, вводя в заблуждение потерпевшего, утверждал, что приобретенные материалы сложит в гараже у тети. 06 ноября 2002г., указанные деньги Пудак снял со счета, при этом он через время позвонил ФИО и сообщил, что весь необходимый материал приобрел. На самом деле это было не так. 25 ноября 2002г., будучи введенным в заблуждение, ФИО на тот же счет перевел 5000 руб., которые по утверждению Пудак необходимы были для приобретения облицовочной плитки. 28 ноября 2002г. Пудак снял со счета указанные деньги. Таким образом, наличными и путем переводов через сбербанк Пудак получил от ФИО в общей сложности 52000 руб. Материалов для ремонта он не приобрел, к ремонту не приступил, а с деньгами, которыми завладел, таким образом, скрылся. Кроме этого, действуя единым умыслом, злоупотребляя доверием ФИО, который передал ему ключи от квартиры, начиная с октября 2002г., похитил 4 мешка шпаклевки «АВС», стоимостью 255 руб. за мешок и один слив стоимостью 200 руб., которые были оставлены ФИО в квартире №«...» по <адрес> для предстоящего ремонта. Своими действиями Пудак причинил потерпевшему ФИО ущерб на общую сумму 61420 руб. После того, как Пудак с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, он более восьми лет находился в розыске.

Допрошенный в качестве подсудимого Пудак В.В. вину свою в совершении преступления признал в полном объеме. Подтвердил, что завладел деньгами ФИО. Он в 2002г. проживал в г. Горячий Ключ. По образованию он повар-кондитер, занимался ремонтными, строительными работами. О том, что ФИО не местный он знал. Часть из денег, полученных на ремонт и приобретение материалов он потерял, часть передал знакомому, но тот скрылся и не вернул их. Остальные деньги он потратил на свои нужды. Не отрицает, что смалодушничал в той ситуации. О том, что находится в розыске, он не знал. Все эти годы он проживал в г. Темрюке, официально не работал. Паспорта у него нет. В содеянном он раскаивается. Его гражданская жена выплатила часть денежной суммы ФИО.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в установленном порядке, а, именно: заявлением потерпевшего ФИО, документами, подтверждающими перевод денег ФИО на счет в отделении Сбербанка в г. Горячий Ключ, товарным чеком на приобретение шпаклевки и слива, протоколом осмотра квартиры, в которой Пудак обязался произвести ремонт, протоколом явки с повинной, сделанной Пудак после задержания в мае 2011г.

Таким образом, совокупность изложенного не оставляет суду сомнений в том, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.

Совершил преступление Пудак в 2002г. В тот период времени действовала другая редакция ст. 159 УК РФ и содеянное им относилось к тяжким преступлениям.

Суд считает, что с учетом требований ст. 10 УК РФ действия подсудимого должны квалифицироваться как мошенничество в редакции статьи действующей в настоящее время.

Действия Пудак В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимого Пудак у суда сомнений не вызывает. Он адекватно воспринимает происходящее с ним. На учете у психиатра не состоит, и не состоял. Во время совершения инкриминируемого ему деяния действовал он последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, понимал и понимает в настоящее время характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, то, что ущерб причиненный преступлением частично возмещен.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает то, что подсудимый ранее не суди, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, то, что потерпевший на наказании вообще не настаивал.

Как личность подсудимый охарактеризован положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с режимом изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пудак В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительной меры наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного без согласия органа исполняющего приговор не менять место жительства, уведомлять этот орган о смене места работы; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, зарегистрироваться по месту жительства и получить гражданский паспорт. Документы, признанные вещественными доказательствами хранить при деле.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу отменить, из под стражи освободить в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья-