К делу № 1-123/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 июля 2011г.

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичкин В.Н.,

с участием государственного обвинения Панфилова М.П.

подсудимого Бурмистрова И.И.

защитника Харькова Р.П.

при секретаре: Мельниковой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бурмистров И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого 21.09.2009г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6000 руб. наказание не исполнено, штраф оплачен в размере 3000 руб., в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистров И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.02.2011г. Бурмистров, находясь рядом с магазином, принадлежащим ООО «Ручеек-Юг», расположенным на <адрес> в период времени с 05 часов 30 мин. до 06 часов 08 мин., решил совершить из него кражу товарно-материальных ценностей.

Во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, с учетом времени суток, он подошел к магазину, резко поднял роллету, закрывающую входную дверь в магазин, отчего роллета согнулась и поломалась. После этого Бурмистров плечом выбил входную пластиковую дверь, после чего проник в торговый зал магазина. Находясь в магазине, он похитил кассовый аппарат «Касби-02» стоимостью 15500 руб., в котором находились деньги в сумме 500 руб., 10 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 67 руб. за пачку, на общую сумму 670 руб. 12 пачек сигарет «Кент» стоимостью 53 руб. за пачку, на общую сумму 636 руб., 8 пачек сигарет «Мальборо», стоимостью 48 руб. за пачку, на общую сумму 348 руб., 5 пачек сигарет «Муратти», стоимостью 34 руб. за пачку, на общую сумму 170 руб., 10 пачек сигарет «Вест», стоимостью 29 руб. за пачку, на общую сумму 290 руб., 7 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 35 руб. за паку, на общую сумму 245 руб., 2 бутылки вина «Шате Ле Гранд Восток» на общую сумму 600 руб., бутылку вина «Мысхако Красное», стоимостью 165 руб., две бутылки вина «Николь» на сумму 290 руб., шоколадный батончик «Марс», стоимостью 20 руб., пачку презервативов «Контекс», стоимостью 55 руб. Всего он похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 19525 руб. С похищенным Бурмистров с места преступления скрылся, причинив тем самым ущерб ООО «Ручеек-Юг» на указанную сумму.

Он же, в период времени с 05 часов до 06 часов 03 апреля 2011г., находясь в гостях у знакомых по адресу <адрес>, увидев на столе два сотовых телефона, решил их похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для находившихся там лиц, похитил со стола мобильный телефон «Нокия 1800», стоимостью 1690 руб., принадлежащий ФИО5 и мобильный телефон «Нокия 5228», стоимостью5738 руб., принадлежащий ФИО6, причинив тем самым потерпевшим ущерб на указанные суммы. С похищенным телефонами Бурмистров с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бурмистров вину свою признал в полном объеме, подтвердил, что совершил кражу из магазина, а так же сотовых телефонов. Кражу из магазина он совершил, так как его брату нужны были деньги. Дверь он выбил без особых усилий. Сигареты и другое похищенное он спрятал в соседнем дворе, кассовый аппарат отнес к речке и там спрятал, а потом выкинул в речку, забрав из него деньги. Телефон он похитил в ст. Имеретинской в доме своего знакомого. Один телефон он потерял. Стоимость телефонов он возместил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей организации ООО «Ручеек-Юг» Соколова Н.Н. пояснила, что она является наемным директором магазина. В то утро ей сообщили, что в магазине совершена кража. На месте она увидела, что поломана роллета, выломана входная дверь. В торговом зале был беспорядок. Работники милиции, которые уже производили осмотр в соседнем дворе, нашли сигареты и вино. Была проведена ревизия. Не возвращен кассовый аппарат и деньги, которые в нем были, а именно, 500 руб. Подсудимый должен возместить этот ущерб.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 пояснила, что той ночью Бурмистров был у них в гостях. Там произошла драка. Утром они обнаружили пропажу 2-х телефонов. Ущерб им возмещен, претензий они не имеют.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные в целом показания.

Допрошенные в качеств свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 – работники магазина «Ручеек», дали показания аналогичные показаниям представителя потерпевшей организации ООО «Ручеек-Юг» Соколова Н.Н.

Вина подсудимого подтверждается так же протоколом принятия устного заявления о преступлении, а, именно, о краже из магазина «Ручеек», протоколом осмотра места преступления со схемой магазина и места, где были обнаружены похищенные вещи, справкой о размере ущерба, причиненного в результате кражи, протоколом явки с повинной, сделанной Бурмистровым 03 марта 2011г., в которой он подробно рассказал, как совершил кражу из магазина, заключением трасологической экспертизы, согласно которой «След подошел обуви… изъятый при осмотре места происшествия… вероятно оставлен обувью, изъятой у Бурмистрова И.И…», протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Бурмистров с соблюдением процессуальных требований показал на месте совершения преступления как он проникал в магазин, протоколами о принятии устного заявления о краже телефонов, протоколом явки с повинной Бурмистрова, в которой он сообщил о краже телефонов, протоколом осмотра места происшествия по факту кражи телефонов в <адрес>

Таким образом, совокупность изложенного не оставляют суду сомнений, что Бурмистров, действительно, совершил инкриминируемые ему кражи и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Действия подсудимого следует квалифицировать: - по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психический статус подсудимого Бурмистрова у суда сомнений не вызывает, хотя он и состоит на учете у психиатра. По делу в отношении обвиняемого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Бурмистров хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Особенности психики Бурмистрова не лишает его возможности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения. Оно сделано компетентной комиссией экспертов, в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Бурмистров действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Учитывая изложенных обстоятельств, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности 2-х совершенных им умышленных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, способы совершения преступлений, то, что по одному преступлению ущерб возмещен, по другому - не в полной мере.

Обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому суд признает то, что вину он свою признал в полном объеме, сделал явку с повинной, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, то, что является инвалидом 2-ой группы с детства.

Как личность подсудимый характеризуется в целом удовлетворено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно приговора мирового судьи от 21 сентября 2009г. Бурмистров признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 руб. Наказание это полностью не отбыто, штраф уплачен только в сумме 3000 руб.

В связи с этим суд находит необходимым окончательное наказание назначить ему по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса, суд находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с режимом изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурмистров И.И. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

-по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы без дополнительной меры наказания;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию Бурмистрову определить три года лишения свободы без дополнительной меры наказания.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 21 сентября 2009г. в виде штрафа в размере 3000 руб. и окончательно к отбыванию Бурмистров И.И. определить три года лишения свободы без дополнительной меры наказания и штраф в сумме 3000 руб., где штраф исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, за исключением штрафа, с испытательным сроком в два года.

Обязать Бурмистрова И.И. без согласия органа исполняющего приговор не менять место жительства, уведомлять этот орган о смене места работы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, запретить Бурмистрову И.И. уходить из дома (места проживания) без соответствующего разрешения органа исполняющего приговор с 22-00 до 06 часов утра.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу возвратить их владельцам.

Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья-