18 октября 2011 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Негода О.И.

при секретаре: Оганесян А.В.

прокурора: Аттаровой Л.В.

адвоката: Дудченко М.А. / уд. № 4092 ордер № 950934 /

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Резановой Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>; фактически проживающей: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Резанова Э.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Резанова Э.С., 13.10.2008 г. в 10.00 мин., вступив в преступный сговор к ФИО1 и ФИО4, прибыла к домовладению №«...» по <адрес>, принадлежащему гр-ну ФИО2 Там, распределив роли, ФИО4, путем свободного доступа, с помощью принесенной им лопатой, стал выкапывать трубы, находящиеся около двора, а ФИО1 с помощью лома помогал ему их вытаскивать. В это время Резанова Э.С., согласно отведенной ей роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ФИО1 и Резанова Э.С. тайно похитили трубы, в количестве 2 штук, длинной 2.5 м., диаметром 90 мм., стоимостью 350 рублей, всего на сумму 700 рублей, и сложили их около забора.

Далее, ФИО4 с ФИО1 путем повреждения металлического забора, проникли во двор, откуда тайно похитили чугунную ванну, стоимостью 1.000 рублей. Резанова Э.С. наблюдала за окружающей обстановкой. После этого, ФИО1 с целью вывоза похищенного имущества, пошел в пункт приема металла за тачкой. В это время ФИО3 вернулся через отверстие в заборе во двор домовладения, откуда тайно похитил стальную ванну, стоимостью 500 рублей, которую также через отверстие в заборе вынес со двора домовладения и оставил на улице возле забора.

После этого, ФИО4, путем повреждения замка, незаконно проник в подвальное помещение ФИО2, откуда тайно похитил стиральную машинку «Вогла», стоимостью 1.000 рублей, алюминиевую флягу, стоимостью 1.000 рублей, самодельную циркулярную пилу, стоимостью 1.000 рублей, сварочный аппарат и пакет с медными проводами от сварочного аппарата, общей стоимостью 1.500 рублей, две ступицы колес автомобиля, стоимостью 1.000 рублей. В это время, Резанова Э.С. находилась рядом с забором домовладения и наблюдала за окружающей средой. Далее, ФИО1 прикатил тачку и они все вместе, в несколько приемов, вывезли с места происшествия похищенное имущество, и сдали его в пункт приема металла ООО «Втормаюгмаркет».В пункте приема металла приемщик передал Резановой Э.С. денежные средства в сумме 260 рублей, которые она с ФИО1 и ФИО4 потратили на приобретение продуктов и спиртных напитков.

Своими действиями Резанова Э.С., ФИО4 и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8.700 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Резанова Э.С. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и просила суд постановить приговор, без проведения судебного разбирательства. Последствия, заявленного ею ходатайства, она осознала полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 УПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если: 1. обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства; 2. ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, действия подсудимой Резановой Э.С. следует квалифицировать по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает личность подсудимой, степень тяжести совершенного ею преступления, удовлетворительные характеристики, общественную опасность совершенного ею преступления и полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, следует считать деятельное раскаяние, полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в ходе судебного заседания не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Резанову Э.С. признать виновной в совершении преступления и назначить ей наказание:

по п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 20.000 /двадцати / тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Резановой Э.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: чугунная ванна и металлический корпус сварочного аппарата, принадлежащие ФИО2 и находящиеся у него под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: