К делу № 1-195/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 декабря 2011г.

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичикин В.Н.,

с участием государственного обвинителя: Березкиной А.А.

подсудимого: Романова А.В.

защитника: Харькова Р.П.

при секретаре: Мельниковой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 июля 2011 около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Романов, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» госноме𠹫...» двигался по автодороге «Кубанская-Саратовская» со стороны ст. Саратовской по направлению в ст. Кубанскую. При этом на месте пассажира у него в салоне автомобиля находился ФИО В пути следования на 43 км + 250 м Романов, проявив преступную самонадеянность, не избрав скорость, обеспечивающую безопасность движения с учетом имеющих для этого значение обстоятельств, в частности метеорологических условий, видимости, ночного времени суток, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги и столкновение с деревом, в результате чего пассажир автомобиля ФИО получил телесные повреждения, а, именно, сотрясение головного мозга, перелом 3-5 ребер справа с развитием правостороннего гемо-пневмоторакса, левостороннего пневмоторакса, подкапсульного разрыва ткани печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, перелома подвздошной кости справа со смещением, рваных ран передней брюшной стенки и носа, которые (разрыв ткани печени, правосторонний и левосторонний гемо-пневмоторакс и пневмоторакс) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания Романов подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановление приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом он заявил в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО против применения особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения (п. 2.7; 10.1 их), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает: на учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним. Учитывая это, суд находит необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления средней тяжести, что каких-либо серьезных, влияющих на дальнейшее состояние здоровья потерпевшего, последствий не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что вину он свою полностью признал, то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, то, что потерпевший на наказании не настаивал.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с режимом изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в части основного, считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Романова А.В. без согласия органа исполняющего приговор не менять место жительства, уведомлять этот орган о смене места работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ-21099» по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу.

Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: