ПРИГОВОР

г. Горячий Ключ 12 марта 2012 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ Михеева А.Л.

подсудимого Блинова Е.Н.

защитника - адвоката Харькова Р.П., удостоверение № 3153, ордер № 331426 от 21.02.2012 г.

потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1., ФИО10, ФИО2., ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блинова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 04.06.2010 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по п.п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, назначенное наказание отбыто 29.10.2010 г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Блинов Е.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, 16.03.2011г. Блинов Е. Н., зная о том, что у ФИО11 имеется автомобиль «Москвич-2141», и имея умысел на хищение данного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>, где проживает ФИО11, после чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя ФИО11 в заблуждение по поводу того, что у него имеется автомобиль такой же модели, получивший механические повреждение в результате ДТП, и для его ремонта ему требуются запчасти, убедил ФИО11 продать принадлежащий последнему автомобиль «Москвич-2141» стоимостью 20000 рублей, составив расписку о том, что он выплатит деньги за покупку автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ Введенный в заблуждение, ФИО11 согласился на предложение Блинова Е.Н., и передал последнему автомобиль «Москвич-2141», который Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал его в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи автомобиля денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку автомобиля Блинов Е.Н. ФИО11 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же, 22.04.2011г., зная о том, что у ФИО9 имеется трактор Т-28, и имея умысел на хищение данного трактора путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>, где проживает ФИО9 После чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя ФИО9 в заблуждение по поводу того, что у него в лесу имеется делянка, для работы на которой требуется трактор, убедил ФИО9 продать принадлежащий последнему трактор Т-28 стоимостью 40000 рублей, составив расписку о том, что он выплатит деньги за покупку трактора до ДД.ММ.ГГГГ Введенный в заблуждение, ФИО9 согласился на предложение Блинова Е.Н., и передал последнему трактор Т-28, который Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал его в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи трактора денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку трактора Блинов Е.Н. ФИО9 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Он же, 23.04.2011г., зная о том, что у ФИО6 имеется трактор Т-16, и имея умысел на хищение данного трактора путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>, где проживает ФИО6 После чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО6 по поводу того, что у него в лесу имеется делянка, для работы на которой ему срочно требуется трактор, убедил ФИО6 продать принадлежащий последнему трактор Т-16 стоимостью 60000 рублей, составив расписку о том, что выплатит деньги за покупку трактора до 15.05.2011г. Введенный в заблуждение, ФИО6 согласился на предложение Блинова Е.Н., и передал последнему трактор Т-16, который Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал его в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи трактора денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку трактора Блинов Е.Н. ФИО6 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Он же, 25.04.2011г., зная о том, что у ФИО7 имеется автомобиль УАЗ-3962, и имея умысел на хищение данного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>, где проживает ФИО7 После чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО7 по поводу того, что у него в лесу имеется делянка, для работы на которой ему требуется техника, убедил ФИО7 продать принадлежащий последнему автомобиль УАЗ-3962 стоимостью 55000 рублей, составив расписку о том, что выплатит деньги за покупку автомобиля до 25.05.2011г. Введенный в заблуждение, ФИО7 согласился на предложение Блинова Е.Н., и передал последнему автомобиль УАЗ-3962, который Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал его в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи автомобиля денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку автомобиля Блинов Е.Н. ФИО7 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Он же, 28.04.2011г., зная о том, что у ФИО8 имеется автомобиль ЕРАЗ-762В, и имея умысел на хищение данного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>, где проживает ФИО8 После чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО8 по поводу того, что у него в лесу имеется делянка, для работы на которой ему требуется техника, убедил ФИО8 продать принадлежащий последнему автомобиль ЕРАЗ-762В стоимостью 50000 рублей, составив расписку о том, что выплатит деньги за покупку автомобиля до 25.05.2011г. Введенный в заблуждение, ФИО8 согласился на предложение Блинова Е.Н., и передал последнему автомобиль ЕРАЗ-762В, который Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал его в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи автомобиля денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку автомобиля Блинов Е.Н. ФИО8 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Он же, 30.04.2011г., зная о том, что у ФИО13 имеется автомобиль ВАЗ-2101, №«...», и имея умысел на хищение данного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>. После чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО13 по поводу того, что у него в лесу имеется делянка, и для того, чтобы туда добираться, ему срочно требуется автомобиль, убедил ФИО13, распоряжавшегося по доверенности автомобилем ВАЗ-2101, №«...», принадлежащим его матери ФИО3, продать ему вышеуказанный автомобиль стоимостью 15000 рублей, составив расписку о том, что выплатит деньги за покупку автомобиля до 25.05.2011г. Введенный в заблуждение, ФИО13 согласился на предложение Блинова Е.Н., и передал последнему автомобиль ВАЗ-2101, №«...», который Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал его в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи автомобиля денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку автомобиля Блинов Е.Н. ни ФИО13, ни его матери ФИО3 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым владельцу автомобиля ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, 06.05.2011г., зная о том, что у ФИО1 имеется тракторный прицеп, и имея умысел на хищение данного тракторного прицепа путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>, где проживает ФИО1 После чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО1 по поводу того, что у него в лесу имеется делянка, для работы на которой ему требуется техника, убедил ФИО1 продать принадлежащий последней тракторный прицеп стоимостью 50000 рублей, составив расписку о том, что выплатит деньги за покупку прицепа до 06.06.2011г. Введенная в заблуждение, ФИО1 согласилась на предложение Блинова Е.Н., и передала последнему тракторный прицеп, который Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал его в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи тракторного прицепа денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку тракторного прицепа Блинов Е.Н. ФИО1 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Он же, 19.05.2011г., зная о том, что у ФИО10 имеется двухосная тракторная телега, и имея умысел на хищение данной телеги путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>, где проживает ФИО10 После чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО10 по поводу того, что у него в лесу имеется делянка, для работы на которой ему срочно требуется тракторная телега, убедил ФИО10 продать принадлежащую последнему тракторную телегу стоимостью 40000 рублей, пообещав, что будет выплачивать деньги за ее покупку в рассрочку, передавая ФИО10 по 5000 рублей в месяц. Введенный в заблуждение, ФИО10 согласился на предложение Блинова Е.Н., и передал последнему двухосную тракторную телегу, которую Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал ее в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи трактора денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку тракторной телеги Блинов Е.Н. ФИО10 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Он же, в мае 2011г., точная дата судебным следствием не установлена, зная о том, что у ФИО2 имеется автомобиль «Нисан Сани», и имея умысел на хищение данного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>, где проживает ФИО2 После чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя ФИО2 в заблуждение по поводу того, что у него имеется автомобиль такой же модели, получивший механические повреждение в результате ДТП, и для его ремонта ему требуются запчасти, убедил ФИО2 продать принадлежащий последнему автомобиль «Нисан Сани» стоимостью 7000 рублей, пообещав выплатить деньги за его покупку через два дня. Введенный в заблуждение, ФИО2. согласился на предложение Блинова Е.Н., и передал последнему автомобиль «Нисан Сани», который Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал его в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи автомобиля денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку автомобиля Блинов Е.Н. ФИО2 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, в мае 2011г., точная дата судебным следствием не установлена, зная о том, что у ФИО5 имеется автомобиль «Опель Рекорд», и имея умысел на хищение данного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, прибыл к домовладению №«...» по <адрес>. После чего Блинов Е.Н. во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, введя ФИО5 в заблуждение по поводу того, что решил приобрести данный автомобиль для того, чтобы его отремонтировать и использовать в дальнейшем для своих целей, убедил ФИО5 продать принадлежащий последнему автомобиль «Опель Рекорд» стоимостью 25000 рублей, составив расписку о том, что выплатит деньги за покупку автомобиля до 25.05.2011г. Введенный в заблуждение, ФИО5 согласился на предложение Блинова Е.Н., и передал последнему автомобиль «Опель Рекорд», который Блинов Е.Н. вывез в г. Адыгейск р. Адыгея на манипуляторе «Нисан Дизель», №«...», под управлением ФИО12, также введенного в заблуждение Блиновым Е.Н. по поводу правомерности действий последнего, и сдал его в пункт приема металла, потратив вырученные от сдачи автомобиля денежные средства на свои нужды. Деньги за покупку автомобиля Блинов Е.Н. ФИО5 до настоящего времени так и не выплатил, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Блинов Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемых преступлений признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Разрешая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства суд учитывал, что подсудимый Блинов Е.Н. состоит на учёте у психиатра г. Горячий Ключ с диагнозом «<...>», однако согласно заключению комиссии экспертов от 16.01.2012 года № 7, имеющегося в материалах дела, Блинов Е.Н. к моменту производства по настоящему уголовному делу и рассмотрению дела в суде может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в предварительное судебное заседание, по инициативе суда, был приглашён главный психиатр г. Горячий Ключ Неченко А.Г., который с уверенностью подтвердил факт того, что изменение со стороны психики Блинова Е.Н. не столь значительно и не лишает его в полной мере осознавать фактический характер его действий в судебном заседании и руководить ими, а так же то, что по своему психическому состоянию Блинов Е.Н. может принимать участие в судебном заседании, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, понимать значение своих действий относительно заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, а так же понимать порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Адвокат подсудимого, потерпевшие и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Блинов Е.Н. совершил десять преступлений мошенничества, то есть хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности десяти оконченных, умышленных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, мнение потерпевших и прокурора, которые просили суд назначить наказание в виде лишения свободы. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Кроме того, суд учитывает, что Блинов Е.Н. вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребёнка инвалида, дал явку с повинной по трём совершённым преступлениям и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же то, что его гражданская жена в настоящее время находится на девятой неделе беременности и ждёт от подсудимого второго ребёнка. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является рецидив преступлений.

Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания в отношении Блинова Е.Н. может быть достигнута только в условиях связанных с изоляцией его от общества.

Разрешая вопрос относительно вида исправительного учреждения назначаемого подсудимому, суд, прежде всего учитывал, что в действиях подсудимого при совершении им десяти вменяемых преступлений средней тяжести, имеется наличие рецидива преступлений, кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения десяти преступлений и личность виновного, суд пришёл к выводу о том, что отбывание наказания должно быть осуществлено в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО2 к Блинову Е.Н. о взыскании материального ущерба, суд считает правильным удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку заявленные исковые требования обоснованы и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, подсудимый Блинов Е.Н. заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинова Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Блинову Е. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Блинова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Блинова Е.Н. исчислять с 12 марта 2012 года. Зачесть Блинову Е.Н. в срок отбывания назначенного наказания период времени заключения его под стражей, то есть с 13 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: расписку Блинова Е.Н. от 16.03.2011г., согласно которой он приобрел у ФИО11 автомобиль и обязуется передать денежные средства в сумме 20000 рублей за его приобретение до 15.04.2011г. хранящуюся у потерпевшего ФИО11 под сохранной распиской; договор купли-продажи от 22 апреля 2011г., заключенный между ФИО9 и Блиновым Е.Н. о приобретении трактора Т- 28x4, марка двигателя Д-37, заводской номе𠹫...» 1975 года выпуска, денежные средства за приобретение которого в сумме 60000 рублей Блинов Е.Н. обязуется выплатить до 30 мая 2011г. хранящийся у потерпевшего ФИО9 под сохранной распиской; паспорт самоходной машины серия №«...» №«...», в котором указаны модель и марка машины - самоходное шасси Т-16, номер двигателя 99653, номер коробки передач 5139, номер основного ведущего моста 5139; расписку Блинова Е.Н. от 23.04.2011г., согласно которой он приобрел у ФИО4 трактор и обязуется передать денежные средства в сумме 60000 рублей за его приобретение до ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся у потерпевшего ФИО6 под сохранной распиской; паспорт транспортного средства серии №«...» на а/м УАЗ-3962, модель двигателя №«...», номер двигателя №«...», номер кузова №«...» 1999г.в.; расписку Блинова Е.Н. от 25,04,2011г., согласно которой он приобрел у ФИО7 а/м УАЗ и обязуется передать денежные средства в сумме 55000 рублей за его приобретение до 25.05.2011г., хранящуюся у потерпевшего ФИО7 под сохранной распиской; паспорт транспортного средства серии №«...» на а/м №«...», в котором указаны модель двигателя 4021, номер двигателя №«...» номер кузова №«...» 2005 г.в.; расписку Блинова Е.Н. от 28.04.2011г., согласно которой он приобрел у ФИО8 а/м ЕРАЗ и обязуется передать денежные средства в сумме 70000 рублей за его приобретение до 25.05.2011г. хранящуюся у потерпевшего ФИО8 под сохранной распиской; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №«...» на а/м ВАЗ-2110, №«...», номер двигателя №«...», номер кузова №«...» 1970 года выпуска, светло-голубого цвета; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ₅ выданную ФИО3 на имя ФИО13, на управление и распоряжения транспортным средством а/м ВАЗ-2110, №«...», номер двигателя №«...», номер кузова №«...», 1970 года выпуска, светло-голубого цвета; расписку Блинова Е.Н. от 30.04,2011г., согласно которой он приобрел у ФИО13 а/м ВАЗ-2110, №«...», и обязуется отдать денежные средства в сумме 20000 рублей за приобретение до 25.05.2011г. хранящиеся у потерпевшей ФИО3 под сохранной распиской; расписку Блинова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала ему в порядке займа денежные средства 60000 рублей и он обязуется ей вернуть эти денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 под сохранной распиской; паспорт транспортного средства серия №«...» на а/м «Опель Рекорд», номер двигателя №«...», номер кузова №«...», 1983г.в.; расписку Блинова Е.Н., согласно которой он приобрел у ФИО5 а/м Рекорд» и обязуется передать денежные средства в сумме 25000 рублей за его приобретение до 25.05.2011г., хранящиеся у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской; книгу учета приемки черных металлов ООО «Адыгейскгорремстрой» в которой имеются записи о сдаче металлолома Блиновым Е.Н. с указанием общего веса сданного металлолома и его стоимости хранящуюся в ООО «Адыгейскгорремстрой» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевших хранивших вышеуказанные вещественные доказательства под сохранными расписками.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО2 к Блинову Е.Н. о взыскании причинённого преступлением ущерба, удовлетворить, взыскав с Блинова Е.Н. причинённый материальный ущерб: в пользу ФИО3 - пятнадцать тысяч рублей и судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме одна тысяча рублей; в пользу ФИО1. – пятьдесят тысяч рублей и судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме одна тысяча рублей; в пользу ФИО7 – пятьдесят пять тысяч рублей; в пользу ФИО10 – сорок тысяч рублей; в пользу ФИО5 – двадцать пять тысяч рублей; в пользу ФИО8 – пятьдесят тысяч рублей; в пользу ФИО6 – шестьдесят тысяч рублей, в пользу ФИО9 – восемьдесят семь тысяч рублей и в пользу ФИО2 – семь тысяч рублей.

Разъяснить потерпевшему ФИО11 о наличии у него права обращения в суд с иском к Блинову Е.Н. о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован осужденным в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На приговор может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: