к делу № 1-88/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 26 апреля 2012 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Дзигарь А.Л., с участием государственного обвинителя – Алексеевой О.С.,

подсудимого Эйченко А.Н.,

защитника Краснодарской краевой коллегии адвокатов г. Горячий Ключ Чепилко В.Г., представившего удостоверение № 2961 от 06.02.2007 года и ордер № 470349 от 26 апреля 2012 года,

представителя потерпевшего Иордан А.Э.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Эйченко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Эйченко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2012 года Эйченко А.Н. находясь на территории Горячеключевского дома-интерната для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: <адрес> где работал оператором котельной, обратил внимание на то обстоятельство, что сантехники ООО «Терем», которые выполняли сварочные работы, складывают свои строительные инструменты в помещении насосной станции и у него возник умысел на тайное хищение строительного инструмента.

Эйченко А.Н., реализуя свои преступные намерения, 19 февраля 2012 года в период времени 05 часов 18 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, незаконно, через незапертое окно проник в помещение насосной станции, где, осмотрев помещение, обнаружил сварочный аппарат «Инвертор ARC 205» серийный номе𠹫...», производство Китай, стоимостью 10575 рублей, который тайно похитил и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Эйченко А.Н. причинил ООО «Терем» ущерб на общую сумму 10575 рублей, который для ООО «Терем» значительным не является.

Подсудимый Эйченко А.Н. с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Эйченко А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Материалами уголовного дела вина Эйченко А.Н. доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Эйченко А.Н. совершил преступление средней тяжести. Возместил полностью причиненный ущерб потерпевшему.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, явку с повинной, что Эйченко А.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, а также наличие малолетних детей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эйченко А.Н., судом не установлено.

Эйченко А.Н. по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что достижение установленных законом целей возможно назначением Эйченко А.Н. наказания не связанным с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эйченко А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Инвертор ARC 205» серийный номе𠹫...», производство Китай, два электропровода к нему оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -