К делу № 1-59/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 марта 2012г.

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичкин В.Н.,

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.

подсудимого Дзюба К.К.

защитника Микляевой О.В.

при секретаре Мельниковой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дзюба К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзюба К.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 января 2012г. Дзюба находился в доме №«...» на <адрес>, где увидел на подоконнике принадлежащую ФИО видеокамеру импортного производства «Сони». При этом у него возник умысел на хищение указанной видеокамеры. Убедившись, что его действия остаются незамеченными для других лиц, Дзюба взял видеокамеру и положил ее в карман своей куртки. После этого, с похищенной видеокамерой он с места совершения преступления удалился, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Дзюба причинил ущерб потерпевшему ФИО на сумму 3000 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом он заявил в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Сидорук И.Ф. против применения особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Исходя из изложенного суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение в краже, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися доказательствами. В то же время в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и рассмотрения его по существу, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого по ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба квалифицированы без достаточных оснований. Установлено, что видеокамера длительное время (7 лет) находилась в эксплуатации. Предметом первой необходимости, имеющим жизненно важное значение для потерпевшего, она не является. Оценена в 3000 руб. она потерпевшим, не являющимся малоимущим.

С учетом изложенного, суд считает, что кражей видеокамеры в данном конкретном случае не может быть причинено значительного ущерба.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним.

Учитывая это, суд находит необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, способ совершения преступления, то, что ущерб возмещен выплатой денежной компенсации.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что он сделал явку с повинной, полностью признал свою вину, то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзюба К.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тыс.) руб.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественное доказательство – документы на видеокамеру считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае, если в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу не уплатит штраф, то он может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и ему назначенное наказание может быть заменено другим видом наказания.

Председательствующий: