ПРИГОВОР

г. Горячий Ключ 25 мая 2012 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горячий Ключ Михеева А.Л. и Панфилова М.П.

подсудимого Манахова Т.В.

защитника - адвоката Харькова Р.П., удостоверение № 3153, ордер № 912903 от 10.05.2012 г.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манахова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Манахов Т.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так 07 января 2012 года около 19 часов 30 минут Манахов Т.В. в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21074 №«...» РУС, принадлежащим ФИО2, без наличия документов, подтверждающих право пользования или распоряжения, и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, двигался по ул. Ярославского г. Горячий Ключ со стороны ул. Хадыженской в сторону ул. Транспортной г. Горячий Ключ. При движении в сложных дорожных условиях (темное время суток), напротив №«...» по ул. Ярославского, г. Горячий Ключ, Манахов Т.В. проявив легкомыслие и преступную небрежность в нарушении п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Манахов Т.В. пренебрегая данными правилами дорожного движения, не снизив скорость, не приняв мер к остановке транспортного средства, не остановившись перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на последнюю. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 согласно заключению эксперта № 102/2012 от 29.03.2012 года получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома затылочной кости с переходом на основание, субарахнаидального кровоизлияния, гемосинуса, ушиба легких с обеих сторон, правостороннего пневмоторакса, ушиба сердца, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, закрытого перелома правого локтевого отростка, малого тазового гидроперитониума, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Манахов Т.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого, потерпевшая и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку Манахов Т.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления совершённого по неосторожности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшей, которая просила суд очень строго наказать подсудимого и назначить максимально возможное наказание в виде реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого. По месту жительства, учебы и работы подсудимый характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает, что Манахов Т.В. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей и в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребёнком. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступление совершённое Манаховым Т.В. относится к преступлению небольшой тяжести и то, что подсудимый является лицом ранее не судимым, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, руководствуясь указаниями ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о том, что цель наказания в отношении Манахова Т.В. может быть достигнута в условиях не связанных с изоляцией его от общества и считает правильным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манахова Т. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Обязать Манахова Т. В. встать на учёт в УИИ № 14 г. Горячий Ключ, Краснодарского края, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, без разрешения органа ведающего исполнением наказания не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Горячий Ключ, не уходить из дома после 23-х часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Манахову Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21074 №«...», хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2

Разъяснить потерпевшей ФИО1 о наличии у неё права обращения с гражданским иском к осужденному Манахову Т.В. о взыскании причинённого вреда здоровью и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован осужденным в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На приговор может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: