к делу № 1-36/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горячий Ключ 25 апреля 2012 года Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Дзигарь А.Л., с участием государственного обвинителя Ольховика В.В., подсудимого Яковлева И.Б., защитника Попкова В.А., представившего удостоверение № 936 от 10.04.2003 года и ордер № 950742 от 09.02.2012 года, потерпевшей ФИО10, её законного представителя ФИО14, потерпевших: ФИО21, ФИО13, при секретаре Полькиной Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яковлева И. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яковлев И.Б., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Яковлев И.Б., 20.08.2011 года, около 10 часов 10 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №«...», двигался по автомобильной дороге «Кубанская – Саратовская», со стороны ст. Саратовская по направлению в ст. Кубанскую. В пути следования на 36 км. + 500 метров, водитель Яковлев И.Б., перевозя пассажиров ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО10, проявив при этом легкомыслие и преступную небрежность, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и требования п. 9.1 ПДД РФ, гласящего, что количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, п. 1.1 Приложение-2 к ПДД РФ, гласящего, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, Яковлев И.Б., нарушая данные правила дорожного движения, на участке закругления дороги вправо, не справившись с управлением транспортного средства, съехал с полосы движения через полосу встречного движения в левую сторону, допустил съезд с проезжей части влево на обочину, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате нарушения Яковлевым И.Б. указанных требований Правил дорожного движения, пассажир автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №«...» – ФИО3, согласно заключению эксперта №«...» от 31.10.2011 года, получил повреждения в виде: закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая травма грудного отдела позвоночника, туловища и конечностей; ушиб головного мозга; травматическое субарахноидальное кровоизлияния с клеточной реакцией над полушариями большого мозга и мозжечка; крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области; ссадины лица; закрытый поперечный перелом позвоночного столба на уровне 4-го и 5-го грудных позвонков с разрушением тела 5-го позвонка и травматическим разрывом спинного мозга и травматическим субарахноидальным и субдуральными кровоизлияниями спинного мозга; травматический разрыв стенки грудного отдела аорты на уровне перелома позвоночного столба с разрывом устий межреберных артерий справа и слева; травматический разрыв межреберных мышц справа и слева на уровне 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер. Поперечные переломы ребер справа 2, 3, 4, 5 и слева 2, 3, 4. Массивные кровоизлияния в ткань легких, в стенку аорты и пищевода, правый сосудисто-нервный пучок шеи справа, ссадины туловища и конечностей, которые причинены тупыми твердыми предметами салона транспортного средства, действовавшими с большой энергией и могли образоваться в условиях ДТП, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая травма грудного отдела позвоночника, туловища и конечностей – травматический разрыв устий межреберных артерий справа и слева, поперечный перелом позвоночного столба на уровне 4-го и 5-го грудных позвонков, которые сопровождались внутриплевральными кровотечением справа и слева, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при вскрытии и судебно-гистологическом исследовании трупа. Пассажир автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №«...» – ФИО24, согласно заключению эксперта № 3679/2011 от 28.10.2011 года получил повреждения в виде: закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма шейного отдела позвоночника, туловища и конечностей, ушиб головного мозга, травматические субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией над полушариями большого мозга и мозжечка. Крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы справа. Ушибленные раны головы. Поперечный перелом позвоночного столба на уровне 5-го и 6-го шейных позвонков с ушибом спинного мозга. Травматические субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией. Травматический разрыв правого легкого и устий межреберных артерий справа. Массивные кровоизлияния в ткани легких, в адвентиции и парааортальной клетчатке с контурами единичных лейкоцитов. Эритроциты на поверхности капсулы печени. Кровоизлияния в диафрагме, ссадины туловища и конечностей, которые причинены тупыми, твердыми предметами, действовавшими с большой энергией, и могли образоваться в условиях ДТП, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая травма шейного отдела позвоночника, туловища и конечностей-травматический разрыв легких, межреберных сосудов и их устий, сопровождавшихся внутриплевральным кровотичением, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при вскрытии и судебно-гистологическом исследовании внутренних органов. Пассажир автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №«...» - ФИО10 согласно заключению эксперта №347/2001 от 18.11.2011 года получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки справа с развитием правостороннего пневмоторакса, закрытого поперечного перелома правой ключицы без смещения отломков, закрытого перелома крестца слева, закрытого перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца, разрыва лонного сочленения, разрыва подвзошно-крестцового сочленения слева, множественных ушибов и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения могли быть получены 20.08.2011 года от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП. Перелом костей таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения слева, разрывом лонного сочленения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Правосторонний пневмоторакс с развитием дыхательной недостаточности и посттравматический шок 2 степени являются опасными для жизни и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Яковлевым И.Б. находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Яковлев И.Б. вину свою не признал, пояснив, что проживает совместно со своей сестрой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, братом ФИО12 1991 года рождения. Его родители проживают отдельно от них. У него имеется сестра ФИО2, которая в своей собственности имеет автомобиль Ваз 21074 №«...» рус. Данным автомобилем по доверенности управляет он и данный автомобиль постоянно стоял у него во дворе домовладения. Данным транспортным средством пользовался по мере своей необходимости и мог пользоваться его друг ФИО3, у которого также имелась доверенность на право управления указанным автомобилем. Автомобилем Ваз 2107 №«...» рус могли пользоваться практически все его друзья, проживающие рядом с ним, так как его сестра общалась с ними и разрешала пользоваться этим автомобилем по доверенности. У него имеется знакомая ФИО4, с которой познакомился в начале августа 2011 года, точное число не помнит и находился с ней в дружеских отношениях. В настоящее время отношений с ней не поддерживает. Также у него были знакомые ФИО5, через которого познакомился с Астафьевой Аленой, которая является ей практически незнакомой. Так, 19.08.2011 года он вместе с ФИО4 и ФИО3 находились в центре города Белореченск, по ул. Ленина, где проходил карнавал посвященный дню г. Белореченск. Они стояли по ул. Ленина и смотрели карнавал. Спиртные напитки не употребляли, однако утром 19.08.2011 года около 11ч.00 минут он со своим братом ФИО12 употребил спиртное, а именно домашнее вино, примерно один стакан 200гр.. Затем после того как закончился карнавал, они втроем пошли к ФИО5, который совместно с Астафьевой Аленой находились в кафе «Ветерок», расположенное по ул. Гоголя, г. Белореченск. Они зашли в кафе к ним, посидели несколько минут, попили кофе и после чего около 22 ч.00 минут все вместе решили поехать на море. В связи с чем они пошли к месту его жительства, чтобы взять машину Ваз 2107 №«...» рус. Прийдя домой около 23 ч.00 минут, точное время не помнит, взял данный автомобиль, ключи которого находились в салоне автомобиля. ФИО3 сначала прогрел автомобиль, потом сел за руль, выгнал машину со двора, поехали на бензозаправку, заправились бензином, и потом перед тем когда уже направились в сторону пос. Джубга, за руль сел также ФИО3 и после поехали в сторону пос. Джубга. ФИО3 сел за руль автомобиля с его разрешения. В салоне автомобиля находились: он на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 находилась на заднем пассажирском сиденье, сзади водительского сиденья, а остальные каким образом сидели не помнит. Далее проехав половину пути до моря, в каком именно месте не помнит, он пересел за руль автомобиля, а ФИО3 пересел на переднее пассажирское сиденье. Приехали на море в пос. Джубга ближе к утру, точное время не помнит. Машину оставили на парковке, примерно за 300-400 метров до территории пляжа моря. Далее около моря к ним подошли незнакомая им компания людей, которые пригласили их за их стол, имена не помнит, и их место жительства не знает. Они все подошли к ним, после чего находившись с ними несколько минут, он со ФИО4 пошел купаться на море и прогуливаться по пляжу, а остальные оставались вместе с компанией которые пригласили их за стол. В тот момент когда они с ними находились, он спиртные напитки не употреблял, кто именно употреблял, не знает. Отсутствовали примерно около 1,5 часа. Дальше начало расцветать и к ним подошел ФИО3, при этом сказал, что последнему необходимо ехать на работу. После чего они собрали свои вещи и сели в машину. За управление данного автомобиля сел он, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО3, ФИО4 села на заднее пассажирское сиденье сзади водительского сиденья, по середине сидела Астафьева Алена и справа от нее сидел ФИО5 и они выехали с моря, а именно с пос. Джубга. Проехав некоторый отрезок дороги, они остановились около торгового магазина, где именно расположен, он не помнит. В данном магазине купили воды. Затем он сказал, что себя плохо чувствует и хочет спать и дальше не поедет, после чего ФИО3 предложил сесть за управление данного автомобиля и при этом сказал, что себя хорошо чувствует. В этот момент находился ли последний в состоянии алкогольного опьянения или нет, он не знает. Он согласился чтобы ФИО3 пеересел за руль и они поехали домой в г. Белореченск. За рулем автомобиля находился ФИО3, он пересел на заднее пассажирское сиденье между девочками. ФИО4 сидела слева от него, а Астафьева Алена справа от него. ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Проехав некоторое время они остановились, чтобы справить свою нужду, после того как справили, ФИО3 снова сел за управление автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 села на заднее пассажирское сиденье, сзади водительского сиденья. ФИО7 В.А. сел на заднее сиденье, сзади переднего пассажирского сиденья, а ФИО10 сидела по середине. Далее двигаясь на автомобиле в сторону г. Белореченск, на автодороге «Кубанская-Саратовская» проезжая наряд РДПС г. Горячий Ключ, сотрудник РДПС хотел нас остановить, но ФИО3 не останавливаясь начал обгонять грузовой автомобиль перед поворотом дороги на право. В этот момент ФИО3 двигался со скоростью около 90-100км/ч. После чего ФИО3 несправился с управлением так как был поворот на право и машину начало заносить перед поворотом. Дальше произошло ДТП и он вообще ничего не помнит. Момент ДТП он также не помнит. Произошло ДТП на участке дороги «Кубанская -Саратовская»36км.+500м.. Он в сознание пришел только вечером в ЦГБ г. Горячий Ключ. Далее ему стало известно, что ФИО3 и ФИО5 в результате ДТП скончались на месте. До ДТП он был трезвый, но за ФИО3 и ФИО5 ничего не может сказать, так как он не видел, чтобы последние употребляли спиртные напитки. Когда они возвращались с моря в машине спали ФИО7 В.А. и Астафьева Алена переодично, то есть, когда останавливались они просыпались. Также он не знает почему ФИО10 утверждает, что в момент ДТП именно он находился за рулем автомобиля, однако предполагает, что в связи с тем чтобы выплатить ФИО10 денег на лечение. Он утверждает, что в момент ДТП за рулем вышеуказанного автомобиля находился ФИО3. Вину свою в совершении ДТП не признает и считает себя не виновным. Несмотря на не признание своей вины подсудимым Яковлевым И.Б. его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждена объективно в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО10 пояснила, что 19 августа 2011 году компанией из 5 человек в составе ФИО22, ФИО5, ФИО23 и ФИО4 они выехали из г. Белореченска в пос. Джубга. Перед выездом вся компания находилась в кафе г. Белореченска, где на столе находились спиртные напитки, однако, кто конкретно из компании и какие напитки употреблял, пояснить не может, при этом утверждает, что в этот день ФИО23 употреблял спиртное, так как от него исходил запас спиртного. За рулем по пути следования в пос. Джубга находился ФИО22, ФИО23 сидел на переднем пассажирском сиденье. Утром следующего дня все собрались ехать домой, однако ФИО4 стала возражать против этого, так как ФИО23 и ФИО22 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО23 успокоил ФИО4, и они поехали домой, при этом за руль автомобиля сел ФИО23, ФИО22 находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 на заднем пассажирском сиденье справа, она посередине, ФИО4 слева от нее. На автодороге Кубанская – Саратовская в сторону ст. Кубанской их остановили сотрудники ДПС, но ФИО23 не стал останавливаться, прибавил скорость с целью скрыться от сотрудников милиции. Через небольшое расстояние, на закруглении дороги ФИО23, обгоняя грузовой автомобиль, не справился с управлением, заднюю часть автомобиля стало заносить, их выкинуло на обочину дороги в обратном направлении движения, и автомобиль опрокинуло, она ударилась головой и потеряла сознание. Астафьева пояснила, что за рулем автомобиля находился ФИО23, ФИО22 и ФИО7 спали всю дорогу. Впоследствии находясь в больнице, к ней приходил отец ФИО23, и требовал, что она на предварительном следствии говорила о том, что за рулем автомобиля находился ФИО22 либо ссылалась на потерю памяти. Также после лечения к ней приезжал ФИО23 и просил ее поменять показания относительно его нахождения за рулем, однако, посоветовавшись с матерью, она отказала ему в этом, и свои показания в последующем подтвердила в ходе очных ставок. Из показаний потерпевшей ФИО21 о том, что 20 августа 2011 года ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что в результате ДТП погиб ее супруг. Выехав на место происшествия, она увидела, что в поле за обочиной автодороги лежали трупы ее мужа ФИО22 и ФИО5. Автомобиль, на котором произошло происшествие, в это время готовили к погрузке эвакуатором. Она осмотрела автомобиль, и установила, что в нем отсутствовало лобовое стекло, а расстояние между рулем и водительским сиденьем составляло не более 20-30 сантиметров, в связи с чем, она сделала вывод, что ее супруг не мог находиться за управлением транспортного средства, так как он при жизни был большого роста и крупного телосложения, в связи с чем, в случае нахождения за рулем, его зажало бы между сиденьем и рулем, и не смогло выкинуть через лобовое стекло. Более того, документы супруга, в том числе и водительское удостоверение находились в этот момент дома. Также, ее муж аккуратно управлял транспортными средствами, ФИО23 же часто ездил на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, так как его отец ранее работал в милиции. Позже, со слов ее свекрови стало известно, что незадолго до ДТП та звонила на сотовый телефон ФИО22, трубку поднимал ФИО23, который сказал, что ФИО22 спит, а они едут домой. Считает, что виновником происшествия является ФИО23. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО13 пояснила, что обстоятельства ДТП ей известны со слов ФИО10, которую характеризует положительно и верит ее словам. Считает, что за управлением транспортного средства находился ФИО23, который и виновен в ДТП. После происшествия ФИО23 оказал ей материальную помощь в размере 5000 рублей, которые она передала на лечение Астафьевой. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что 20 августа 2011 года ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что ее дочь попала в ДТП и находится в тяжелом состоянии. После этого она приехала в больницу к дочери, где также встретила отца ФИО23 с незнакомым мужчиной. В ходе разговора с дочерью ей стало известно, что во время ДТП за управлением транспортного средства находился ФИО23. В этот же день отец ФИО23 либо мужчина, находившийся с ним (точно вспомнить не может), в связи с тем, что ее дочь несовершеннолетняя и все следственные действия будут проводиться также с ее участием, предлагали ей говорить о том, что за управлением транспортного средства находился ФИО22 либо ссылаться на частичную потерю памяти во время ДТП и отказаться от дачи показаний об обстоятельствах происшествия. Также, впоследствии к ним приезжал ФИО23 и предлагал оказать материальную помощь. Кроме того, со слов дочери ей известно, что ФИО23 предлагал поменять свои показания на предварительном следствии, однако она запретила дочери делать это, пояснив, что та должна говорить только правду. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 20 августа 2011 года ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что ее сын ФИО22 погиб в результате ДТП. Незадолго до происшествия она звонила на сотовый телефон сына, трубку телефона поднял ФИО23, который пояснил, что ФИО22 спит, а они едут домой и скоро будут. Также, со слов своего сына ФИО15 ей известно, что в момент ДТП тот находился в г. Санкт-Петербурге вместе с родным братом ФИО23. После происшествия на сотовый телефон брату ФИО23 позвонила ФИО4 и сообщила, что они попали в ДТП и за рулем транспортного средства находился ФИО23, а ФИО22 и ФИО7 погибли. Считает, что виновником ДТП является ФИО23, который хочет переложить всю ответственность за произошедшее на ее сына. Она, при раскаянии ФИО23 не имела бы к тому претензий, так как их дети дружили с детства, однако в связи с лживой позицией ФИО23, она желает привлечения его к уголовной ответственности. Кроме того, пояснила, что 3 года назад ФИО23 знакомил ее со ФИО4 и представлял как свою девушку, она знает, что в этом же качестве ФИО4 ездила с ФИО23 в г. Санкт-Петербург, в связи с чем, считает, что ее показания являются также ложными, данными с целью увода ФИО23 от уголовной ответственности. Свидетель ФИО15 пояснил, что 20 августа 2011 года он находился в г. Санкт-Петербурге вместе с ФИО23 Борисом, являющегося родным братом Яковлева И.. В дообеденное время он находился в автомобиле вместе с ФИО23 Борисом, которому позвонила ФИО4 и пояснила, что они попали в ДТП и за рулем транспортного средства находился Яковлев И.. Корсунов четко слышал весь разговор, так как двери и окна автомобиля были закрыты, и слышимость была хорошей. Также он пояснил, что в 2010 году ездил в г. Санкт-Петербург вместе с Яковлевыми Борисом и ФИО7, при этом вместе с последним в качестве девушки ездила ФИО4. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что в августе 2011 года он занимал должность начальника следственного отделения ОВД города. 20 августа он выезжал вместе со следователем Козловской на осмотр места происшествия по факту ДТП, в результате которого погибли ФИО22 и ФИО7, а Астафьевой был причинен тяжкий вред здоровью. Находясь на месте происшествия, от сотрудников ДПС ему стало известно, что они останавливали автомобиль, однако водитель проигнорировал требование сотрудника милиции и, увеличив скорость, продолжил движение. Через некоторое время на незначительном расстоянии от места остановки транспортного средства, автомобиль занесло в кювет, где произошло его опрокидывание. Имея большой опыт работы по данным происшествиям, на месте он определил, что причиной ДТП послужил занос задней части автомобиля ввиду того, что водитель не справился с управлением транспортного средства. Причину ДТП ввиду поломки правого переднего колеса либо по иным техническим причинам, он исключает, так как в данном случае произошел бы занос автомобиля в правую сторону, а по имевшимся следам на дороге и обочины, было видно, что произошел занос автомобиля задней частью. Находясь на месте происшествия, он видел, что труп одного мужчины лежал под капотом ближе к переднему пассажирскому сиденью, а второй труп лежал в стороне от автомобиля. Определить непосредственно на месте, кто управлял транспортным средством, было невозможно, однако, по его мнению, с учетом месторасположения трупов к автомобилю, маловероятно, что управляли транспортным средством погибшие мужчины. Кроме трупов, иных лиц, находившихся в автомобиле, на момент его приезда уже не было, так как им оказывалась медицинская помощь. Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что 20 августа 2011 года он проверял несение службы нарядами ДПС. Прибыв к месту несения службы нарядом в составе ФИО19 и ФИО20, находившихся на автодороге Саратовская-Кубанская, он увидел, что ФИО20 оформлял в автомобиле правонарушителя, а ФИО19 находился непосредственно возле дороги. Через некоторое время к нему подбежал ФИО25 и сообщил, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета проигнорировал его требование об остановке, увеличил скорость и продолжил движение. Он дал указание ФИО20 поторопиться с составлением протокола, а сам с Малыхиным подошли к его служебному автомобиля, чтобы преследовать нарушителя, и в этот момент увидели клубы пыли, и поняли, что произошло ДТП. Подъехав к месту, они обнаружили, что на небольшом расстоянии в кювете на крыше находится автомобиль ВАЗ 2107, который не остановился по требованию ФИО19. В этот момент на месте происшествия уже находилось множество людей, которые остановились для оказания пострадавшим помощи. Он вместе с ФИО19 подошли к автомобилю, в этот момент посторонние граждане уже вытащили из машины 2 девушек, которые находились в шоковом состоянии после ДТП. После этого они стали предпринимать меры по оказания первой медицинской помощи, вызову сотрудников следственно-оперативной группы и МЧС. На месте происшествия никто из них не задавал вопросы с целью установления лица, управлявшего транспортным средством, так как это не входит в их полномочия, и в связи с нахождением на месте ДТП 2 трупов, он знал, что обстоятельствами происшествия будут заниматься следственные органы. Их задача состояла только в обеспечении сохранности места происшествия и оказания помощи пострадавшим. Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого Яковлева И.Б. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: - Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО18 и Яковлевым И.Б., где свидетель ФИО18 настояла на своих показаниях о том, что Яковлев И.Б. во время движения с моря в сторону г. Белореченск когда она позвонила своему сыну поднял телефон последнего и сообщил, о том, что ее сын ФИО3 спал в салоне автомобиля ВАЗ 2107 №«...» рус. - Протоколом очной ставки проведенной между ФИО10 и Яковлевым И.Б., где ФИО10 настояла на своих показаниях о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия именно Яковлев И.Б. находился за управлением автомобиля Ваз 2107 №«...» рус. - Протоколом очной ставки проведенной между ФИО10 и свидетелем ФИО4, где ФИО10 настояла на своих показаниях о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия именно Яковлев И.Б. находился за управлением автомобиля Ваз 2107 №«...» рус. -протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, где осмотрено место ДТП и установлено: осмотр проводился в дневное время, в пасмурную погоду. Вид происшествия – съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля. Место дорожно-транспортного происшествия а/д «Кубанская- Саратовская» 36 км + 500 м., по направлению движения со стороны ст. Саратовской г. Горячий Ключ в сторону ст. Кубанской. Проезжая часть прямая. Вид покрытия – асфальт, каких-либо повреждений не имеет. Состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6.4 м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков автотранспорта, разделения проезжей части на полосы движения, обозначения края проезжей части. К проезжей части примыкает: справа и слева обочина шириной по 3м., за которыми идет склон 50% уклона и поле. Слева на обочине по направлению в поле ведут следы юза длиной 35,9м.. На расстоянии 15,8м от проезжей части в поле обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 №«...» рус, который лежит в перевернутом положении и деформацией кузова. Впереди автомобиля, под капотом лежит труп мужчины, который находится спиной к земле, по направлению от машины в поле. Слева от автомобиля, на расстоянии 2,95м. лежит второй труп мужчины, который на момент осмотра лежит на правом боку. -схемой к протоколу осмотра места происшествия, где зафиксировано расположение автомобиля ВАЗ-2107 №«...» регион после ДТП, расположение трупов. -протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта ВАЗ 2107 №«...» рус -справкой по дорожно-транспортному происшествию, где указывается место и предварительные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия -вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107 №«...» рус – признан вещественным доказательством и хранится на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. -вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров с абонентского номера +7 988 603 69 54 на 2-х листах, – признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела №«...». -заключением эксперта №«...», где указывается, что ФИО3 получил повреждения в виде: закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая травма грудного отдела позвоночника, туловища и конечностей- ушиб головного мозга; травматическое субарахноидальные кровоизлияния с клеточной реакцией над полушариями большого мозга и мозжечка; крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области; ссадины лица; закрытый поперечный перелом позвоночного столба на уровне 4-го и 5-го грудных позвонков с разрушением тела 5-го позвонка и травматическим разрывом спинного мозга и травматическим субарахноидальным и субдуральными кровоизлияниями спинного мозга; травматический разрыв стенки грудного отдела аорты на уровне перелома позвоночного столба с разрывом устий межреберных артерий справа и слева; травматический разрыв межреберных мышц справа и слева на уровне 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер. Поперечные переломы ребер справа 2,3,4,5 и слева 2,3,4. Массивные кровоизлияния в ткань легких, в стенку аорты и пищевода, правый сосудисто-нервный пучок шеи справа, ссадины туловища и конечностей, которые причинены тупыми, твердыми предметами салона транспортного средства, действовавшими с большой энергией и могли образоваться в условиях ДТП, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая травма грудного отдела позвоночника, туловища и конечностей- травматический разрыв устий межреберных артерий справа и слева, поперечный перелом позвоночного столба на уровне 4-го и 5-го грудных позвонков, которые сопровождались внутриплевральным кровотечением справа и слева, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при вскрытии и судебно-гистологическом исследовании трупа. - заключением эксперта №«...», где указывается, что ФИО33 получил повреждения в виде: закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая травма шейного отдела позвоночника, туловища и конечностей, ушиб головного мозга, травматические субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией над полушариями большого мозга и мозжечка. Крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы справа. Ушибленные раны головы. Поперечный перелом позвоночного столба на уровне 5-го и 6-го шейных позвонков с ушибом спинного мозга. Травматическое субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией. Травматический разрыв правого легкого и устий межреберных артерий справа. Массивные кровоизлияния в ткани легких, в адвентиции и парааортальной клетчатке с контурами единичных лейкоцитов. Эритроциты на поверхности капсулы печени. Кровоизлияния в диафрагме, ссадины туловища и конечностей, которые причинены тупыми, твердыми предметами, действовавшими с большой энергией и могли образоваться в условиях ДТП, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая травма шейного отдела позвоночника, туловища и конечностей -травматический разрыв легких, межреберных сосудов и их устий, сопровождавшихся внутриплевральным кровотечением, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при вскрытии и судебно-гистологическом исследовании внутренних органов. - заключением эксперта №347/2011, где указывается, что ФИО10 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки справа с развитием правостороннего пневмоторакса, закрытого поперечного перелома правой ключицы без смещения отломков, закрытого перелома крестца слева, закрытого перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца, разрыва лонного сочленения, разрыва подвзошно-крестцового сочленения слева, множественных ушибов и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения могли быть получены 20.08.2011 года от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП. Перелом костей таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения слева, разрывом лонного сочленения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Правосторонний пневмоторакс с развитием дыхательной недостаточности и посттравматический шок 2 степени являются опасными для жизни и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. - заключением комиссионной экспертизы № 516/2011, согласно которого, при проведении экспертизы установлено, что все повреждения, имевшиеся у участников ДТП ДД.ММ.ГГГГ характерны для возникновения в условиях дорожно-транспортного происшествия - опрокидывание автомобиля. На трупе ФИО5 имелись повреждения, возникновение которых возможно в результате контакта с выступающими частями салона автомобиля: ссадина в области правой брови с наличием на ее фоне двух ран с кровоизлиянием в подлежащие ткани; кровоизлияния в мягких тканях головы лобно-височной области справа и затылочной области; ушиб головного мозга в затылочных долях и в области мозжечка; ссадина в поясничной области справа; ушиб правой доли печени; кровоизлияния в капсуле правой почки; ссадина в правой подколенной ямке; На трупе ФИО3 имелись повреждения, возникновение которых возможно в результате контакта с деталями салона автомобиля: ссадины в области правой брови; кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в лобно-височной области слева и затылочной области; кровоизлияния в височные мышцы справа и слева; ушиб головного мозга в области полушарий мозга и мозжечка; полосовидная ссадина на правой боковой поверхности шеи, переходящая на область правой ключицы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани шеи справа, в правую долю щитовидной железы; осаднение на правой боковой поверхности туловища с наличием раны в нижней его части. Уши правой доли печени; кровоизлияния в капсулу правой почки; горизонтальные ссадины в области правого предплечья с наличием раны на ее фоне; седины передней поверхности правой голени и внутренней поверхности правой стопы. Из этой группы можно выделить ссадину на шее справа с переходом на область ключицы и кровоизлияния в мягкие ткани как специфическое повреждение, образовавшееся от действия ремня безопасности. У ФИО10 имелись множественные разрывы связок с деформацией тазового кольца. У ФИО4 выявлены следы от заживления ссадин и раны на наружной поверхности бедра слева. У Яковлева И.Б. обнаружены следы заживления ссадин на левом плече и левом локтевом суставе. Таким образом, с учетом характера ДТП, отраженного в материалах дела, повреждений на транспортном средстве и участниках ДТП, согласно заключению экспертной комиссии суд считает, что ФИО34 и ФИО3 являлись пассажирами правых сидений. Не исключено, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился Яковлев И.Б., а ФИО4 и ФИО10- пассажирами заднего сиденья. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО18 была изъята детализация телефонных соединений и разговоров с абонентского номера +7988 603 69 54, принадлежавшего погибшему ФИО3, где указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.58 минут на абонентский номер +7 988 603 69 54 поступил входящий вызов с абонентского номера +7 918 654 54 26, принадлежащей ФИО18, длительностью разговора 1 минута 19 секунд. -заключением эксперта № 584\06-1\13.2, 585\06-1\13.3 от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что на момент осмотра ходовая часть, рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ 2107 №«...» находились в технически неисправном состоянии. Неисправности ходовой части и рулевого управления автомобиля ВАЗ 2107 №«...» повреждение элементов подвесок передних колес, шаровых опор, повреждения средней тяги, маятника и шарового шарнира правой рулевой тяги носят аварийный характер и могли возникнуть после съезда автомобиля с дороги и его последующем опрокидывании, а, следовательно, не являются причиной съезда автомобиля с дороги. На момент осмотра в рабочей тормозной системе и подвеске задних колес автомобиля установлены неисправности имевшие место до происшествия – изменены конструкция гидропривода тормозов задних колес (отсутствует регулятор давления, установлены задние амортизаторы с измененными нижними проушинами крепления). Данные неисправности входят в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в приложении к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности движения» в ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Вопрос о влиянии данной неисправности рабочей тормозной системы на съезд автомобиля с дороги не исследовался по причине, указанной в исследовательской части заключения. Нарушение герметичности рабочего цилиндра тормозного механизма правого заднего колеса, вызванное значительным перемещением поршней относительно корпуса цилиндра, могло произойти в результате воздействия на педаль тормоза после демонтажа тормозного барабана после происшествия. 4, 5, 6 вопросы не исследовались, поскольку колеса автомобиля ВАЗ 2107 №«...» РУС на исследование не представлены (на момент осмотра автомобиля отсутствовали). К показаниям подсудимого Яковлева И.Б. и свидетеля ФИО4 суд относится критически по следующим основаниям. Во-первых, в ходе допроса ФИО23 пояснил, что познакомился со ФИО4 за 2 недели до ДТП, и находился с ней в приятельских отношениях, пытаясь таким образом, скрыть заинтересованность ФИО4 в исходе дела. После того, как данная позиция была опровергнута показаниями потерпевших и свидетелей, воспользовавшись объявленным председательствующим перерывом, ФИО23 пояснил, что неправильно понял вопрос о взаимоотношениях со ФИО4, подкорректировав в перерыве свою позицию с последней. Во-вторых, на предварительном следствии как ФИО23, так и ФИО4 поясняли, что при движении, автомобиль стало заносить задней частью, однако, в ходе судебного следствия оба пояснили, что при обгоне услышали треск в нижней части автомобиля, особо акцентировав на этом внимание. При этом, на вопрос государственного обвинения об умолчании о данном факте на следствии, ничего вразумительного пояснить не смогли. Таким образом, суд считает, что показания подсудимого ФИО23 и свидетеля ФИО4 являются ложными, данными с целью увода ФИО23 от уголовной ответственности. Кроме того, в ходе проведения допросов потерпевших и свидетелей обвинения, полностью изобличивших ФИО23 в совершении указанного преступления, от последнего не поступило к указанным лицам ни одного вопроса, что говорит о правдивости их показаний и отсутствии адекватной реакции на обвинительные показания со стороны подсудимого. К показаниям свидетелей ФИО39 и ФИО20 в части того, что, по их мнению, за управлением транспортным средством находился ФИО22, суд также относится критически, так как, во-первых это является их субъективным мнением, ничем не подкрепленным. Во-вторых, из показаний ФИО19 следует, что труп ФИО22 находился сбоку от водительской стороны, что опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО22 и ФИО42, свидетелей ФИО43, ФИО22 и ФИО21, а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, что отчетливо видно, что труп ФИО22 находится впереди автомобиля под капотом ближе к пассажирской стороне. Кроме того, их показания в части того, что на месте происшествия ФИО4 указывала на ФИО22 как на лицо, управлявшее автомобилем, также несостоятельны, так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО35, ФИО21 и ФИО23, а ФИО20 на тот момент не находился на месте происшествия, а заполнял протокол об административном правонарушении. Кроме того, установлено, что сотрудники ДПС вообще не выясняли данный вопрос, так как это не входит в их компетенцию. К показаниям свидетелей Немченко и Титова суд относится также критически, в связи с тем, что они в ходе предварительного следствия не могли вспомнить обстоятельств разговора с ФИО22, о чем в уголовном дела имеется рапорт следователя Пшеуч, а в судебном заседании пояснили, что вспомнили полностью весь в разговор с ФИО22, который произошел более полугода назад, что ставит под сомнение правдивость их показаний. Кроме того, в судебном заседании они не смогли пояснить, с кем еще, и о чем разговаривали ДД.ММ.ГГГГ, в суд они прибыли вместе с подсудимым, по показаниям потерпевшей ФИО22 Титов является хорошим знакомым ФИО23 и состоит с ним в дружеских отношениях, что говорит о заинтересованности в благоприятном для ФИО23 исходе дела. Кроме того, их показания о том, что они разговаривали с ФИО22 и тот находился за рулем, опровергаются показаниями свидетелей ФИО22, Чурилова и Каминского, которые пояснили, что ФИО22 не мог находиться за рулем, так как во время движения транспортного средства записывал номера сотовых телефонов, а по показаниям ФИО22 ФИО23 ей пояснил, что ее сын спит. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Яковлева И.Б. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ, что нашло свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил нарушение правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Так, с целью объективного расследования уголовного дела и установления обстоятельств совершенного ДТП в ходе предварительного следствия была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Выводы были сделаны пятью экспертами, из которых 3 эксперта являются экспертами высшей квалификационной категории, 1 – заслуженным врачом РФ. Согласно результатов экспертизы, с изучением материалов уголовного дела и анализа характера полученных травм всеми лицами, находившимися в автомобиле, установлено, что за управлением транспортным средством находился ФИО23. У суда не вызывает никаких сомнений объективность и правдивость данного заключения, так как оно выполнено лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, профессионалами, и полностью согласуется с собранными по делу доказательствами виновности ФИО23 в совершенном преступлении. По личности подсудимый характеризуется положительно. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Яковлева И.Б., руководствуясь принципом справедливости, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Яковлева И.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ – судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Яковлева И.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ- судом не установлено; На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Яковлева И. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на три года. Меру пресечения Яковлеву И. Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на взятие под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Яковлеву И. Б. исчислять с 25 апреля 2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 2107 вернуть собственнику по вступлении приговора в законную силу, детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий -