К делу № 1-114/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Горячий Ключ 18 июня 2012г.

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичкин В.Н.

С участием государственного обвинителя Михайлиди Т.А.

Подсудимого Данюлите К.В.

Защитника Харькова Р.П.

При секретаре Мельниковой Н.И.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Данюлите К. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего в <адрес>, не работающей, ранее не судимой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данюлите К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2012г. Данюлите К.В. находилась в доме №«...» по <адрес>, где проживает. Собственником указанного дома является ФИО Тогда же Данюлите увидела, что почтальон принес ФИО пенсию. При этом у нее возник умысел на кражу принадлежащих ФИО денег. С этой целью, зная, что деньги он хранит под подушкой на кровати, где спит, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными, она вошла в спальню, где тайно похитил из целлофанового пакета, где хранились деньги под подушкой на кровати, 5000 руб. С похищенными таким образом деньгами Данюлите с места преступления ушла, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем она сделала письменное заявление. При этом она заявила в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ей понятно, она с ним с ним полностью согласна, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО против применения особо порядка рассмотрения дела не возражали.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимой у суда сомнений не вызывает: на учете у психиатра она не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ней. Учитывая это, суд приходит к выводу, что Данюлите как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяний признает ее вменяемой, а значит подлежащей уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, способ и мотивы содеянного, то, что ущерб не возмещен, то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает то, что подсудимая вину свою признала полностью, сделала явку с повинной, ее достаточно молодой возраст, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.

Как личность подсудимого охарактеризована в большей степени отрицательно, чем удовлетворительно. На отрицательность ее поведения указывает на то, что она, несмотря на молодой возраст уже дважды привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами отягчающих наказание подсудимой не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса, суд считает, что с учетом личности подсудимой ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данюлите К. В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья-