К делу № 1-108/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Горячий Ключ 25 июня 2012г.

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичкин В.Н.,

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.

подсудимого Кравец А.И.

при секретаре: Юрковой Н.С., Мельниковой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кравец А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, не женатого, не работающего, ранее судимого 19.02.2007г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., освобожденного по отбытии срока, судимость не погашена, инвалида 2-ой группы, состоящего на учете у нарколога, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравец А.И. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: проживая, и, владея практически квартирой №«...» <адрес>, состоящей из 2-х комнат, обеспечив функционирование помещения, проживание в нем лиц, изготавливавших наркотические средства, и нахождение других лиц, в нарушение закона, в период времени с 18 января 2012г. по 07 февраля 2012г. он неоднократно предоставлял кухню указанной квартиры, находящуюся там газовую плиту, посуду для кустарного изготовления и последующего употребления, в том числе и в других помещениях квартиры, наркотического средства лицам склонным к этому, а, именно, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а так же лицу привлеченному сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях для выявления и пресечения каналов сбыта наркотических средств, производя при этом действия по содержанию указанных помещений в квартире. Так помещения квартиры были предоставлены указанным лицам 18 января, 24 января, 30 января. 03 февраля и 07 февраля 2012г. для употребления наркотического средства дезоморфин.

07 февраля 2012г. в дневное время после очередного изготовления и употребления наркотического средства ФИО2, Кравец А.И., ФИО3, а так же лицом, привлеченным сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии, в указанной квартире в установленном законом порядке был произведен обыск сотрудниками полиции, в ходе которого в спальной комнате были обнаружены и изъяты 6 денежных купюр достоинством 100 руб. каждая. При просвечивании этих купюр было установлено, что именно эти купюры использовались при производстве оперативно-розыскных мероприятий. При просвечивании рук у Кравец А.И. на ладонях были обнаружены следы порошка аналогичного порошку на купюрах. Обнаружены и изъяты так же медицинский шприц, заполненный на несколько делений жидкостью мутно-бежевого цвета, стеклянный пузырек с жидкостью так же мутно-бежевого цвета, медицинские препараты, в том числе и кодеинносодержащие, использованные шприцы. Лица, находившиеся в квартире, были задержаны. При доставлении их в медицинское учреждение в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 ФИО2, ФИО3, Кравец А.И. выявлено одурманивание употреблением наркотических средств.

Согласно заключения эксперта жидкость в шприце и стеклянном флаконе, изъятых с места происшествия, содержит наркотическое средство – кодеин, жидкость в другом шприце является наркотическим средством - препаратом дезоморфин.

За изготовление наркотического средства по другому уголовному делу привлечены другие лица.

Допрошенный в качестве подсудимого Кравец А.И. вины своей в предъявленном обвинении не признал. При этом он показал, что квартиру он никому не предоставлял для изготовления наркотика, никакого притона не организовывал. ФИО1 проживал у него (Кравец) в квартире. У Леонтьевой был ключ от квартиры. Он не наблюдал за ними, что они делают и для чего. 30 января 2012г. и 03 февраля 2012г. его дома не было. 24 января и 07 февраля 2012г. ему предложил «уколоться» «Роман». Квартира у них 2-х комнатная. В одной комнате лежит парализованный отец. На следствии он дал признательные показания, так как ему нужно было домой, ухаживать за отцом. О том, что у него якобы изготавливался наркотик, он узнал только 07 февраля 2012г. «Роман» передавал деньги для ФИО1, он их брал в руки, может быть «светились» руки еще и от того, что он играл в нарды.

Однако, несмотря на отрицание вины подсудимым, суд в процессе судебного следствия пришел к убеждению, что подсудимый, действительно, совершил инкриминируемое ему деяние. Вина его в этом подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он как сотрудник полиции участвовал в обыске в квартире, где проживает Кравец. В квартире находилось кроме самого Кравец еще несколько человек. В одной из комнат на кровати лежал парализованный отец подсудимого. На кухне стоял жуткий запах. Были обнаружены шприцы, в том числе и использованные, большое количество медпрепаратов (таблеток). Возле кровати, в спальне Кравец на тумбочке лежали деньги, которые светились при просвечивании. Светились также и руки Кравец при просвечивании. Часть медпрепаратов находилось в мусорном ведре на кухне. На вопрос кому это все принадлежит? Кравец отвечал: «Спрашивайте у ФИО1».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что он как следователь расследовал уголовное дело по обвинению ФИО1 по сбыту наркотических средств, из которого и вытекает уголовное дело Кравец. Из допросов фигурантов по делу, в частности того же ФИО1 было ясно, что Кравец знал об изготовлении наркотиков в его квартире, не противился этому, более того, он получал за это дозы, ждал изготовления наркотика. При изготовлении этого наркотика стоит специфический запах, его невозможно не почувствовать. При обыске в комнате Кравец были найдены деньги, которые при проведении оперативного мероприятия предназначались для оплаты за наркотик.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что, действительно, проживал в квартире Кравец. Изготавливал там дезоморфин, но Кравец об этом не знал. При изготовлении Кравец не присутствовал. На следствии он давал иные показания, поскольку так было надо следователю, более того, на следствии он давал показания без адвоката.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, проходящая по другому делу, так же как и ФИО1 в качестве обвиняемой, показано, что сожительствовала с Кравец, часто бывала в его квартире. Там же проживал ФИО1. О том, что ФИО1 готовил там наркотики ни она, ни Кравец не знала. Сама она употребляла наркотики внутривенно, ей это нравилось. Она не может объяснить противоречий в показаниях, данных в суде и на следствии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что была в квартире Кравец. Ей ничего не известно по поводу предъявленного ему обвинения. Она ничего не видела в квартире и не слышала. Показания, которые ей огласили в суде, ей не принадлежат.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 (псевдоним) пояснил, что он принимал участие в операции, проводимой сотрудниками полиции, по выявлению каналов сбыта наркотических средств. В квартире Кравец изготавливались наркотики, а там же происходило и их употребление. Кравец и сам употреблял наркотики и знал, что их употребляют там и другие. О том, что ему (Кравец) за предоставление квартиры предназначалась доза он (свидетель) знал от других лиц. 07 февраля 2012г. он оставил в квартире деньги за изготовленный наркотик. После этого, всех кто там был, задержали.

Вина подсудимого, кроме этого, подтверждается письменными доказательствами, выделенными из другого уголовного дела в установленном законом порядке, в частности, протоколом обыска в квартире, где проживает Кравец, в ходе которого там обнаружены и изъяты предметы, которые могли быть связаны с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и денежные купюры, протоколами медицинского освидетельствования, задержанных в квартире Кравец лиц, а именно, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кравец А.И., у которых, у всех без исключения, установлено одурманивание наркотическими средствами, заключением эксперта, согласно выводов которого «жидкость в шприце …. Является наркотическим средством – препаратом дезоморфина…» таким же заключением в отношении жидкости в другом шприце, так же обнаруженного и изъятого в квартире Кравец.

Таким образом, совокупность изложенного не оставляет суду сомнений в том, что Кравец действительно совершил инкриминируемое ему деяние.

Отрицание вины подсудимым, как в процессе судебного следствия, так и до этого, при производстве дознания суд расценивает как способ защиты.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании суд оценивает критически. Указанные лица, по убеждению суда заинтересованы в исходе дела. Все они склонны к употреблению наркотиков, были задержаны на квартире Кравец в состоянии наркотического опьянения. Двое из них: ФИО1 и Леонтьева, проходят обвиняемыми по другому делу, связанному с данным делом. Более того, они не смогли объяснить противоречий в их показаниях при допросе в качестве свидетелей при производстве дознания и в суде. Суд считает, что при допросе в качестве свидетелей при производстве предварительного расследования указанные лица давали показания соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Эти показания соответствуют совокупности имеющихся по делу доказательств.

Кравец, проживая в квартире, совершая действия по содержанию квартиры, зная, что в ней периодически находятся известные ему лица, просто не мог не знать чем они занимаются и, что в квартире происходит, тем более, что он сам употреблял наркотики в квартире, которые ему предлагались.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку он организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого ему деяния Кравец действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Свою защиту подсудимый осуществляет обдуманно, активно, наступательно. Учитывая это, суд приходит к выводу, что Кравец как при совершении преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывает суд так же данные о личности подсудимого, являющегося инвалидом 2-ой группы, страдающего рядом хронических серьезных заболеваний, характеризующегося как личность в большей степени удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает состояние его здоровья.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенно преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в условиях режима изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравец А. И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без дополнительной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 25 июня 2012г.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья-