ПРИГОВОР

г. Горячий Ключ 12 мая 2012 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ Берёзкиной И.А.

подсудимого Пенькова В.Е.

защитника - адвоката Харькова Р.П., удостоверение № 2153, ордер № 912902 от 10.05.2012 г.

потерпевших ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пенькова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пеньков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, Пеньков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения первого преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено, что Пеньков В.Е. 01 марта 2012 года в 11 часов 57 минут, находясь в холле магазина «Универсам» ООО «Пальмира», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как в металлическую ячейку №«...» для хранения личных вещей покупателей ФИО2 положила свою сумку, и у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения данной сумки. Во исполнение своего преступного умысла, Пеньков В.Е. подошел к ячейке и, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем отжатия, открыл дверцу, откуда тайно похитил женскую сумку, не представляющую ценности для владельца, в которой находился сотовый телефон «Samsung SGH-B320», №«...», стоимостью 2500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Пеньков В.Е. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

По факту совершения второго преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено, что Пеньков В.Е. 02 марта 2012 года в 19 часов 45 минут, проходя мимо магазина «Кристина», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО3, увидел, что входная дверь магазина закрыта и хозяйки нет, и у него внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Пеньков В.Е., путем выбивания двери плечом, незаконно проник в помещение магазина «Кристина», откуда, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 1400 рублей, из сумки денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Пеньков В.Е. причинил ИП ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

По факту совершения преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлено, что Пеньков В.Е. 15 марта 2012 года около 13 часов 00 минут, проходя мимо домовладения №«...» по <адрес>, увидел, что входная дверь домовладения приоткрыта и возле дома отсутствует автомобиль хозяев, предположил, что их нет дома, и у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества из домовладения. Реализуя свой преступный умысел, Пеньков В.Е. через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, где с веранды дома, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из картонной коробки со строительными инструментами угло-шлифовальную машину, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Пеньков В.Е. причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пеньков В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемых преступлений признаёт в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого, потерпевшие и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Пеньков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Пеньков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Пеньков В.Е. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности трёх оконченных, умышленных преступлений, два из которых отнесены законом к категории средней тяжести, а одно к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд учитывает, что Пеньков В.Е. вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, ранее не судим. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания в отношении Пенькова В.Е. может быть достигнута в условиях связанных с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пенькова В. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без дополнительного вида наказания;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без дополнительного вида наказания;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без дополнительного вида наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Пенькову В. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без дополнительного вида наказания с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пенькова В. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив Пенькова В. Е. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в отношении Пенькова В.Е. исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 12 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: 1) DVD - диск с раскадровкой видеозаписи находящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 2) документы на сотовый телефон «Самсунг SGH -В320» в виде коробки, паспорт гражданина РФ №«...», медицинский полис, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО1 находящиеся у потерпевшей ФИО1 под сохранной распиской по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1; 3) угло -шлифовальную машину с отрезным кругом LUCAABRASIV №«...» находящуюся у потерпевшей ФИО2 под сохранной распиской по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО2 о взыскании с Пенькова В.Е. причинённого преступлением ущерба, удовлетворить в полном объёме, взыскав с Пенькова В. Е. причинённый материальный ущерб: в пользу ФИО3 в сумме три тысячи восемьсот рублей; в пользу ФИО2 в сумме три тысячи рублей.

Приговор может быть обжалован осужденным в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его вручения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На приговор может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: