ПРИГОВОР

г. Горячий Ключ 20 июля 2012 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ Ольховика В.В.

подсудимой Королевой Т.В.

адвоката Нудьга Ю.А., удостоверение № 4140, ордер № 249933 от 10.05.2012 г.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Королева Т.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: так 23 ноября 2011 года, около 19 часов 50 минут Королева Т.В., управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №«...», двигалась по а/д «Кубанская - Саратовская» со стороны ст. Саратовской по направлению в ст. Кубанскую. В пути следования на 24 км + 970 метров водитель Королева Т.В. проявив легкомыслие и преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и требования, п. 9.1 ПДД РФ в соответствии с которым, количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 1.1 Приложение-2 к ПДД РФ в соответствии с которым, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, Королева Т.В., нарушая данные Правила дорожного движения, не справившись с управлением транспортного средства, допустила съезд с проезжей части влево, пересекая горизонтальную разметку разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на встречную полосу движения, где допустила столкновение передней частью автомобиля в движущийся встречный автомобиль «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком №«...» под управлением ФИО1. В результате нарушения Королевой Т.В. указанных требований Правил дорожного движения, водитель автомобиля марки «ВАЗ - 212140» государственный регистрационный знак Р 889 ТТ 01, ФИО1 согласно заключению эксперта № 81/2012 от 13.03.2012 года, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома правого надколенника, ссадин и раны лица, ссадин верхних и нижних конечностей, которые могли быть получены 23.11.2011 года от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Королева Т.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признала, в содеянном раскаялась. Пояснила в суде, что 23 ноября 2011 года, около 19 часов 50 минут Королева Т.В., управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №«...», двигалась по а/д «Кубанская - Саратовская» со стороны ст. Саратовской по направлению в ст. Кубанскую. В пути следования на 24 км + 970 метров она в нарушение п. 10.1 ПДД РФ и п. 9.1 ПДД РФ не справившись с управлением транспортного средства, допустила съезд с проезжей части влево, пересекая горизонтальную разметку разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на встречную полосу движения, где допустила столкновение передней частью автомобиля в движущийся встречный автомобиль «ВАЗ 212140» под управлением ФИО1., в результате чего ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью. С уверенностью заявила в суде, что в день совершения ДТП спиртного не употребляла и вообще спиртное ей противопоказано по состоянию здоровья.

Несмотря на признание подсудимой своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подтверждена объективно в судебном заседании, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 23.11.2011 года в 19 ч.50 минут, двигаясь со скоростью 70 км/ч по а/д «Кубанская - Саратовская», по направлению со стороны ст. Кубанской в сторону ст. Саратовской, он увидел, что на полосу встречного движения выехал автомобиль, марку которого потерпевший не рассмотрел. Дорога бала мокрой, ФИО1 притормозил и начал уходить вправо, однако избежать столкновения не представилось возможным. В результате ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. По мнению потерпевшего, Королева Т.В., управляя своим автомобиле, двигалась со скоростью примерно 100 км/ч и не смогла справиться с управлением на мокрой дороге, в результате чего произошло столкновение. Потерпевший с уверенностью заявил в суде, что после ДТП его и подсудимую везли в больницу в одной машине скорой помощи, при этом он не почувствовал, чтобы от подсудимой исходил запах алкоголя.

По ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и её адвоката были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия согласно которым 23.11.2011 года он заступил на смену в РДПС г. Горячий Ключ дежурным для оформления и осуществления выездов на места ДТП. Около 20 часов 00 минут ему позвонил дежурный РДПС и сообщил, что на 24 км + 970м. а/д «Кубанская - Саратовская» произошло ДТП, где имеются пострадавшие. Он незамедлительно выехал на место ДТП, где по приезду увидел, что в ДТП участвовали 2 автомобиля: «Ниссан» г.р.н. №«...» водителем которого являлась Королева Т. В. и автомобиль «ВАЗ 212140» г.р.н. №«...», водителем которого являлся ФИО1. Пострадавшие находились на месте, но позже за ними приехала «скорая помощь» и они были доставлены в ЦГБ <адрес>. Автомобили находились на месте ДТП так, как указанно на схеме, составленной им на месте дорожно-транспортного происшествия. Также им было установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетон, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7.0 м. На основании собранного материала сотрудник РДПС ФИО2 пришел к выводу о том, что Королева Т.В., управляя автомобилем «Ниссан» г.р.н. №«...»., не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не, учитывая метеорологические условия, для выполнения требований Правил дорожного движения, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего допустила съезд со своей полосы движения влево, пересекая сплошную линию разделяющую проезжую часть на полосы движения, выезд на которую запрещен, и осуществила столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 212140 г.р.н. №«...» под управлением ФИО8

По ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и её адвоката были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 ноября 2011 года около 17ч.00 минут, к нему домой пришел ФИО1 и попросил предоставить автомобиль для поездки в пос. Дефановка, Краснодарского края. ФИО3 в просьбе не отказал и передал ключи от автомобиля ФИО1 Примерно около 20ч.00 минут, по телефону, ФИО3 сообщили, что на 24км.+970м. а/д «Кубанская — Саратовская» его друг ФИО1 попал в ДТП и был доставлен в ЦГБ г. Апшеронска с телесными повреждениями. Каким образом произошло ДТП ФИО3 не знает, однако со слов ФИО1, понял, что водитель Королева Т.В., управляя автомобилем «Ниссан» г.р.н. №«...», в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по а/д «Кубанская- Саратовская» на 24км.+970м., со стороны ст. Саратовской в сторону ст. Кубанской превысила скорость на мокрой дороге и не справилась с управлением своего автомобиля, в результате чего допустила съезд со своей полосы движения влево и осуществила столкновение с автомобилем ВАЗ 212140 г.р.н. №«...» под управлением ФИО1

По ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и её адвоката были оглашены показания свидетеля Королёва В.Н. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 ноября 2011 года он ехал домой в ст. Кубанскую, Апшеронского района в автомобиле «Ниссан» №«...» рус., под управлением своей матери Королевой Т.В. Машина была исправна, Королева Т.В. чувствовала себя хорошо, запаха алкоголя от нее не чувствовалось. Двигаясь по а/д « Кубанская - Саратовская», дорожное покрытие которой было мокрым, на 24км.+970 метров ФИО4 почувствовал, что машина дернулась, возможно, после наезда передним колесом на дорожную «кочку» или яму, и поехала влево на встречную полосу движения. Королева Т.В. пыталась выровнять автомобиль, но в результате того, что дорога была скользкой произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 212140 г.р.н. №«...». под управлением ФИО1 В результате ДТП его мать Королева Т.В. и водитель автомобиля ВАЗ 212140 — ФИО1 получили телесные повреждения и были доставлены в ЦРБ г. Апшеронска. ФИО4 никаких телесных повреждений не получил и в медицинское учреждение не обращался.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, где осмотрено место ДТП и установлено: вид происшествия – съезд со своей полосы движения и осуществление столкновения с автомобилем на встречной полосе движения. Место дорожно-транспортного происшествия а/д «Кубанская — Саратовская» 24 км + 970 м. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия – асфальт. Состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7.0 м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков автотранспорта, обозначения края проезжей части. К проезжей части примыкает: справа обочина и поле, слева обочина, за обочиной лесопосадки. Способ регулирования на данном участке – нет. Следов торможения на проезжей части нет. Имеются обломки кузовов обоих транспортных средств, осколки стекло фар, указателей поворотов, между двумя транспортными средствами, ближе к краю проезжей части дороги по направлению от ст. Кубанской в сторону ст. Саратовской, г. Горячий Ключ. На проезжей части имеются следы тормозной жидкости и масла;

справкой по дорожно-транспортному происшествию, где указывается место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

заключением эксперта СМЭ № 81/2012 от 13.03.2012 года, в соответствии с которым ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома правого надколенника, ссадин и раны лица, ссадин верхних и нижних конечностей, которые могли быть получены 23.11.2011 года от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; заключением эксперта СМЭ № 82/2012 от 13.03.2012 года, в соответствии с которым Королева Т.В. получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба грудины, рваной раны и ушиба левого коленного сустава, ушиба правого голеностопного сустава, которые могли быть получены 23.11.2011 года от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе судебных прений прокурор заявил ходатайство и просил суд переквалифицировать действия подсудимой с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимая, её адвокат и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства.

Суд, выслушав ходатайство прокурора, считает правильным его удовлетворить, поскольку доказательство в виде справки № 905 о результатах химико-токсилогического исследования крови подсудимой, согласно которой у Королёвой Т.В. обнаружен в крови этиловый алкоголь 0,88 промилле является не допустимым доказательством, так как это доказательство добыто в ходе предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую, в связи, с чем признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку Королева Т.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

По личности подсудимая характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершённого неосторожного преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, смягчающие обстоятельства, а так же личность виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой является признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, а так же то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимой судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что цель наказания в отношении Королевой Т.В. может быть достигнута в условиях не связанных с изоляцией её от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королеву Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Королевой Т. В. в виде лишения свободы сроком на один год считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Королёву Т.В. встать на учёт в филиал по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, не менять без разрешения органа ведающего исполнением наказания постоянного места жительства и являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королёвой Т.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ВАЗ 212140» №«...»., хранящийся под сохранной распиской у собственника ФИО3 по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО3; автомобиль «Нисан» №«...»., хранящийся по сохранной распиской у Королевой Т.В. по вступлению приговора в законную силу оставить у Королевой Т.В.

Приговор может быть обжалован осужденной в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

На приговор может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: