г.Горячий Ключ Краснодарского края 14 августа 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Батлук А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горячий Ключ Пафилова М.П. подсудимого Ферисова А. А.

защитника Харькова Р.П., предоставившего удостоверение № 3153 выданное УФРС по КК 24.09.2007 года и ордер № 912981,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ферисова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Ферисов А. А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ферисов А. А. 06 марта 2011 года, около 12 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Додж Чаргер» государственный регистрационный знак №«...», двигался по а/д «Дон М-4» со стороны пос. Джубга по направлению в г. Краснодар. В пути следования на 1409 км + 855 метров водитель Ферисов А.А. проявив легкомыслие и преступную небрежность, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и требования/., п. 9.1 ПДД РФ, гласящего, что количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части(переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), он - Ферисов А.А. нарушая данные Правила дорожного движения, не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части влево, на встречную полосу движения, где допустил столкновение передней частью автомобиля в движущийся встречный автомобиль «МАЗ 551605» с государственным регистрационным знаком №«...» РУС под управлением ФИО1

В результате нарушения Ферисовым А.А. указанных требований Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки «Додж Чаргер» государственный регистрационный знак №«...», ФИО2 согласно заключения эксперта №174/2012 от 12.07.2012 года, получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба передней брюшной стенки, закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой болыцеберцовой кости со смещением, открытого перелома нижней трети малоберцовой кости со смещением, закрытого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава со смещением, закрытого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава со смещением, закрытого перелома оснований 1-2-3-4-й пястных костей, перелома диафиза 3-й пястной кости левой кисти, кровоподтеков мягких тканей лица, грудной клетки, передней брюшной стенки, голеней, которые могли образоваться 06.03.2012 года от воздействия тупых твердых предметов с большой силой или ударе о таковые, возможно, выступающих частей салона автомобиля при ДТП, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в обоснование ходатайства указала, что в настоящее время с Ферисовым А.А. они примирилась. Вину в совершении преступления он признал в полном объеме. Возместил и загладил ей материальный и моральный вред. Претензий материального либо морального характера к Ферисову А.А. она не имеет. С Ферисовым А.А. они проживают в гражданском браке, ведут совместное хозяйство, между ними хорошие семейные отношения, и они вместе преодолевают трудности. Материальное положение после ДТП у них ухудшилось, полагает, что наказание Ферисову А.А. отразится на ней и лишит их возможности свести к минимуму последствия ДТП.

Подсудимый Ферисов А.А. и его защитник так же заявили ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства Ферисов указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С потерпевшей ФИО2 примирился. Возместил и загладил материальный и моральный вред. Потерпевшая ФИО2 его гражданская жена, понимает обстоятельства произошедшего, сложные погодные условия. Как в момент ДТП, так и в настоящее время между ними хорошие семейные отношения, все трудности преодолевают вместе. Претензий материального либо морального характера потерпевшая к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным обстоятельств ему разъяснены защитником и понятны.

Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель прокуратуры г.Горячий Ключ Пафилов М.П. полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данное преступление совершено общеопасным способом и не может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2 и подсудимого Ферисова А.А. о прекращении производства по делу в связи с примирением, выслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, данные характеризующие личность подсудимого Ферисова А.А., считает возможным производство по уголовному делу в отношении Ферисова А.А. прекратить в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Первое из условий применения ст. 76 УК РФ состоит в том, лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести.

Второе условие применения комментируемой нормы заключается в том, что это лицо еще до примирения ( и как условие такого примирения) загладило причиненный потерпевшему вред. Заглаживание вреда может означать или реальное возмещение в денежной либо иной форме причиненного имущественного ущерба.

Как было установлено в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, преступление инкриминируемое ему отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Ферисов А.А. ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту жительств, вред потерпевшей возместил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 314, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ферисова А. А.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ферисова А. А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Ферисова А. А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения Ферисову А. А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Додж Чаргер» г.р.н №«...», находящийся у Ферисова А.А. под сохранной распиской передать ему-же;

автомобиль «МАЗ 551605» г.р.н №«...», находящийся под сохранной распиской у ФИО1 – передать ему - же

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

<адрес> Н.И. Зеленко