К делу №1-194/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 13 ноября 2010 г.
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербаковой А.А.
при секретаре Подлужневой В.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А.
подсудимого Сычева И.В.,
адвоката Горячеключевского филиала №1, КККА, Дудченко М.А., удостоверение № 4092, ордер №950537,
потерпевшего Тепцова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сычева И.В., 29.10.1984 рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, <адрес> <адрес> проживающего и зарегистрированного <адрес> «А» <адрес>, <адрес>: <адрес> г. <адрес> №г. <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сычев И.В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Судебным следствием установлено, что преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
27 июня 2010 года около 22 часов 00 минут Сычев И.В. находясь на территории ДОУ №, расположенного по адресу: <адрес>.49, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил принадлежащий Ю.В. мобильный телефон «<адрес>» imei:<адрес> стоимостью 3690 рублей с встроенной картой памяти А-Dаtа miкrо SD 1Gb стоимостью 499 рублей. При этом Сычев И.В. будучи застигнут Ю.В. при совершении данного преступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать незаконное удержание похищенного сотового телефона, несмотря на неоднократные требования Ю.В. вернуть его, после чего скрылся с похищенным телефоном с места совершения преступления. Похищенный телефон Сычев И.В. обратил в свою собственность, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сычев И.В.. причинил Ю.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4189 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимый Сычев И.В. виновным себя признал частично.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, указанного в начале описательной части приговора установленной.
Подсудимый Сычев И.В. пояснил, что он действительно взял телефон принадлежащий потерпевшему, но сделал это не умышленно, а просто перепутал телефон Ю.В. со своим. Собираясь уходить домой он положил телефон потерпевшего себе в карман, думая, что кладет в карман именно свой телефон, а когда телефон зазвонил у него в кармане и при этом потерпевший подбежал к нему, ударил его, он испугавшись за своё здоровье, убежал. То есть он не хотел похищать телефон потерпевшего, просто получилось это совершенно случайно. Потом этот телефон он подарил таксисту В.А., просто как хорошему человеку.
Несмотря на то, что подсудимый признает себя виновным частично в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший Ю.В., показал, что с подсудимым они знакомы длительное время, между ними всегда были хорошие отношения, до последнего случая. В тот день, он совместно с М.Г., подсудимым и другими ребятами распивали пиво на территории детского сада №, при этом они слушали музыку на его телефоне. На какое-то время он отошел в туалет, музыка на его телефоне играла, потом музыка пропала, когда он вернулся к столу, то своего телефона там не увидел, спросил у всех присутствующих, где его телефон. Никто не знал, тогда он с телефона М.Г. набрал номер своего мобильника и услышал звонок своего телефона звучащий из кармана подсудимого. Он спросил у подсудимого, почему телефон в его кармане и чтобы он его вернул. Но подсудимый перепрыгнул через забор и убежал. Он ему кричал вслед, но подсудимый так телефон и не вернул. Выбежав на улицу он увидел, как подсудимый показывает его телефон каким-то гражданам, но увидев его снова убежал. На следующий день он обращался к подсудимому, просил вернуть ему телефон, последний только обещал, но так и не вернул. Впоследствии телефон ему был возвращен, но без симкарты и флешкарты, на которой были зафиксированы памятные для него события жизни. Его телефон намного тоньше телефона подсудимого и намного легче, по размерам они тоже отличаются. Кроме того у них разные мелодии звонка и разные марки, поэтому перепутать Сычев их никак не мог.
Свидетель М.Г. показал, что он в конце июня, точную дату не помнит, вместе с подсудимым, потерпевшим и другими ребятами пили пиво на территории детского сада №, поздно вечером. Во время распития он на некоторое время отошел от столика, чтобы поговорить по телефону с девушкой, когда закончил, потерпевший попросил у него телефон, чтобы позвонить на свой. Затем, телефон Ю.В. зазвенел в кармане у подсудимого, Ю.В. стал спрашивать, что его телефон делает у него в кармане и потребовал вернуть его. Но подсудимый без объяснений сразу убежал, потерпевший побежал следом за ним. Все ребята находились рядом друг с другом, поэтому хорошо друг друга слышали.
Свидетель В.А. указал, что он занимается частным извозом, поэтому знает подсудимого, так как последний не раз пользовался его услугами. Летом в вечернее время примерно между 22 и 24 часов он стоял на «Слава труду», когда к нему обратился подсудимый с просьбой отвезти его на площадь. Он отвез, денег у подсудимого с собой не было, он оставил ему в залог свой телефон, кажется марки «<адрес>», сказав, что деньги принесет позже и заберет свой телефон.
Вина подсудимого подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.07.2010г., согласно которому Ю.В. заявил о том, что Сычев И.В. похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<адрес>».
Протоколом явки с повинной Сычева И.В. от 29.07.2010г., согласно которому Сычев И.В. в присутствии защитника М.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении сотового телефона «<адрес>», принадлежащего Ю.В.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2010 г., согласно которого объектом осмотра являлась территория ДОУ № г. <адрес> <адрес>, по адресу : <адрес> <адрес>, в ходе осмотра указанной территории, сотового телефона «<адрес>», imei:<адрес>, сим -карты 8-918-1418637, карты памяти miкrо SD 1Gb обнаружено не было.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2010г.. согласно которого 29.07.2010г. в ходе осмотра домовладения № по <адрес> <адрес>, где проживает В.А., был обнаружен и изъят сотовый телефон «<адрес>». imei:<адрес>
Протоколом осмотра предметов от 20.09.2010г. согласно, которому объектом осмотра являлся сотовый телефон «<адрес>» imei:<адрес> в корпусе черного цвета, многофункциональный, слайдер, с сим картой МТС. которы в последствии был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Копией постановления М/С С/У № г. <адрес> по делу об административном правонарушении от 28.06.2010г., согласно которого Сычев И. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде 2-х суток административного ареста.
Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, Сычев И.В. виновным себя признавал полностью, в содеянном раскаивался, и пояснял, что 27.06.2010 года около 22 часов 00 минут он встретился с ранее ему знакомым Ю.В. и М.Г., совместно с ними они сначала распивали пиво на лавке во дворе двухэтажного многоквартирного дома, затем к ним подошел В.А. и они пошли на веранду в детский сад, расположенный на <адрес> г. <адрес>, и там за столом продолжили распивать пиво. У каждого из них были с собой сотовые телефоны, у Ю.В. был сотовый телефон Самсунг - слайдер многофункциональный, он выложил его на стол, они слушали на нем музыку. Затем Ю.В. отошел, его телефон оставался на столе, он ему понравился, он хотел, чтобы у него был такой же телефон. У него внезапно возник умысел, направленный на хищение телефона Ю.В. Убедившись в том, что на него никто не обращает внимания, он взял со стола телефон Ю.В. и положил его в правый карман своих джинс. Когда пришел Ю.В., он стал искать свой телефон, спросил у них, не видели ли его телефон, на что они ответили - нет. Тогда Ю.В. с телефона М.Г. позвонил на свой номер, его телефон зазвонил у него в кармане, было видно подсветку телефона. Ю.В. увидев свой телефон в его кармане стал подходить к нему, пытался ударить его рукой, он испугался и убежал. По дороге из телефона извлек симкарту и карту памяти, которые выкинул по пути. На рынке «Слава труду» к нему подбежал Ю.В. и попросил отдать телефон, он не хотел отдавать телефон и убежал. Телефон он отдал знакомому таксисту В.А.
Суд относится критически к показаниям подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, в части отрицания вины и расценивает его поведение как способ защиты и желание уменьшить размер уголовной ответственности. Суд считает его вину доказанной, а отрицание вины опровергнутым собранными по делу доказательствами. Так в судебном заседании достоверно установлено, что Сычев умышленно с целью завладения телефоном потерпевшего открыто его похитил. Доводы подсудимого о том, что он случайно положил телефон потерпевшего к себе в карман, вместо своего и что убегал он от потерпевшего поскольку боялся нанесения последним ему телесных повреждений, проверялись в ходе судебного следствия, однако не нашли своего подтверждения. Так потерпевший в судебном заседании утверждал о том, что он не наносил подсудимому телесных повреждений, свидетель М.Г. также указал, что он не видел, чтобы потерпевший наносил подсудимому удары. Также и в своих показаниях данных им в ходе дознания Сычев не говорил о том, что ему потерпевшим наносились телесные повреждения. Тем более, как утверждают обе стороны, между ними на протяжении длительного времени были нормальные дружеские отношения, поэтому оснований бояться потерпевшего у подсудимого не было. О направленности умысла подсудимого свидетельствуют также его действия. Телефон подсудимого, как утверждает потерпевший значительно тяжелее его, у потерпевшего самсунг –слайдер, у подсудимого простой сони-эриксон, различные мелодии звонка, различные формы телефонов, поэтому перепутать телефоны подсудимый не мог, после обнаружения телефона в кармане подсудимого, последний не пытался возвратить телефон, а убежал, а потом распорядился им как своим собственным, передав телефон свидетелю В.А..
Сомневаться в правдивости показаний свидетеля и потерпевшего, допрошенных в судебном заседании, а также в подлинности и достоверности исследованных письменных материалов дела, в том числе и показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о доказанности вины Сычева И.В. в инкриминируемом ему деянии.
Органами дознания, по материалам уголовного дела, дата совершения преступления указана 26.06.10 г., однако в ходе судебного следствия данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку достоверно установлено что преступление Сычевым было совершенно именно 27.06.10 г., о чем свидетельствуют вышеизложенные доказательства.
Таким образом, действия Сычева И.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он действительно совершил открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется посредственно, вину признал частично, имеет непогашенную судимость за совершенные ранее умышленные преступления небольшой тяжести, состоит под консультативным наблюдением у врача -психиатра с диагнозом: смешанное расстройство личности, при этом психический статус подсудимого сомнений у суда не вызывает, имеет на иждивении мать инвалида – 1 группы.
Также суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, Сычев И.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление средней тяжести, ущерб от которого возмещен частично.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит частичное признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие заболевания, а также на иждивении матери- инвалида 1 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом личности, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сычева И.В. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.
Срок наказания Сычеву И.В. исчислять с 13 ноября 2010 г.
В срок наказания зачесть время нахождения под стражей с 27.09.10 г. по 12.11.2010 г.
Вещественное доказательство по делу: телефон «<адрес>» imei:<адрес>, находящийся на хранении у потерпевшего Ю.В., по вступлению приговора в законную силу оставить последнему.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая.подпись