К делу № 1-14/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 17 января 2011г.
Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичкин В.Н.,
с участием государственного обвинителя Аттаровой Л.В.
подсудимого Смородина А.А.
защитника Попкова В.А.
при секретаре: Мельниковой Н.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смородина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>: 1) <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Смородин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2010г. около 24 часов Смородин в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> в г. Го опьянения находилонии алкогольного опьянения находилося бря 2010г. причинением значительного ущерба грениим и 3 горячий Ключ. При этом на площадке напротив <адрес> он увидел скутер импортного производства, на руле которого находился защитный шлем, и у него возник умысел на хищение указанного скутера. В осуществление задуманного, уже 01 октября 2010г. примерно в 00 часов 30 мин. он подошел к скутеру, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, соединил клеммы зажигания, запустил двигатель, сел на скутер и уехал с места преступления, совершив тем самым хищение имущества принадлежащего потерпевшему А.Е., а, именно скутера стоимостью 32990 руб. и защитного шлема стоимостью 1500 руб. Всего своими действиями Смородин причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 34490 руб.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом он заявил в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевший А.Е. против применения особого порядка рассмотрения дела не возражали.
Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.
Действия Смородина А.А. следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Психический статус подсудимого, хотя он и состоит на учете у психиатра, у суда сомнений не вызывает. Судом установлено и это видно из материалов дела, что во время совершения преступления Смородин действовал последовательно, целенаправленно самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая это, суд приходит к выводу, что Смородин, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
Приговором Горячеключевского горсуда от 08 апреля 2009г. Смородин был осужден по семи эпизодам краж к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Приговор этот впоследствии было постановлено исполнять самостоятельно. То есть, последнее преступление он совершил в течение испытательного срока. В связи с этим суд находит необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
При определении вида и меры наказания подсудимому Смородину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, что ущерб в полном объеме не возмещен, размер причиненного вреда, что никаких тяжких последствий от содеянного не наступило.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является то, что он совершил преступление при рецидиве.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает, то, что вину он свою признал полностью, сделал явку с повинной, его молодой возраст и состояние здоровья.
Судом проверялись доводы государственного обвинителя относительно назначения срока наказания подсудимому Смородину по совокупности приговоров. Доводы эти суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям закона, в частности ст. 70 ч. 4 УК РФ.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса и в частности того, что подсудимый не оправдал доверия суда и совершил преступление в период отбывания условной меры наказания, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смородина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительной меры наказания.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору от 08 апреля 2009г. в виде одного года трех месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию ему назначить три года три месяца лишения свободы без дополнительной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 17 января 2011г.
Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство – скутер, считать возвращенным его владельцу.
Взыскать со Смородина А.А. в пользу А.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1500 руб.
Приговор может быть обжалован в крайсуд в кассационном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья-