Приговор в отношении Чамсуева Ч.Г. по ч.1 ст.264



К делу № 1-38/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 марта 2011г.

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичкин В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ольховик В.В.

подсудимого Чамсуева Ч.Г.

защитника Харькова Р.П.

при секретаре: Мельниковой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чамсуев Ч.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного <адрес> временно проживающего <адрес> <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чамсуев Ч.Г., управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2010г. в 16 часов 45 минут Чамсуев, управляя принадлежащим ему автомобилем «Москвич» двигался по автодороге «Дон» со стороны пос. Джубга в сторону г. Краснодара. При движении на 1411 км + 900м Чамсуев, проявив преступную небрежность, не учел дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый асфальт) не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Шанкси» под управлением ФИО1, после чего столкнулся с автомобилем «Тойота-Калдина» под управлением ФИО3, от столкновения с которым автомобиль Чамсуев Ч.Г. разделился на две половины, одна из которых столкнулась с автомобилем «Хендай Акцент» под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 согласно заключения эксперта получил телесные повреждения в виде разрыва тонкой кишки, ушиба имоцекального угла кишечника с развитием ограниченного серозно-фибринозного перитонита, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажир данного автомобиля ФИО5 согласно заключению эксперта получила телесные повреждения в виде разрыва селезенки, ушибленной раны в области спинки носа, ссадин в лобной области левого плечевого сустава, сотрясение головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «Москвич» ФИО4 получил согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами лакунарного инфаркта в левой подкорковой области, перелома височной кости, ушиба грудной клетки, ушиба легких с развитием двухстороннего гемоторакса, не осложненного перелома дужки L5 слева, поперечного отростка справа, ушибленных ран волосистой части головы, закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети со смещением костных отломков, перелома правой лучевой кости в типичном месте, которые по признаку опасности для жизни так же квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Чамсуев нарушил пункты 10.1; 9.4; 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением о чем он сделал письменное заявление. При этом он заявил в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие против применения особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает: на учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним. Учитывая это, суд находит необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления небольшой тяжести, что в результате противоправных действий подсудимого тяжкий вред здоровью причинен трем человекам.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что вину он свою признал, то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, то, что потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с режимом изоляции от общества, но с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чамсуев Ч.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в части основного, считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Чамсуев Ч.Г. без согласия органа исполняющего приговор не менять место жительства, уведомлять этот орган о смене места работы.

Вещественные доказательства считать возвращенными владельцам, а автомобили, хранящиеся на стоянке «Подстанция 5» возвратить их владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья-