П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Горячий Ключ 30 марта 2011 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.,
при секретаре Чайлян М.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ Алексеевой О.С.
подсудимого Ерфилова А.Н.
потерпевшего ФИО2
защитника подсудимого - адвоката Харькова Р.П., удостоверение № 3153, ордер № 331054 от 25.03.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерфилов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ерфилов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, 24 января 2011 г. около 01 часа 30 минут, Ерфилов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 2101 №, стоимостью 25000 рублей, находящегося в распоряжении ФИО2 и принадлежащего ФИО1. При этом Ерфилов А.Н. воспользовавшись тем, что автомобиль заводится с помощью кнопки зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля, и выехал на нем в сторону ул. Горная, г. Горячий Ключ.
По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией ее действий согласен, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе самого судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, судья считает, что условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку Ерфилов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебных прений от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку Ерфилов А.Н. полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, при этом потерпевший настаивал на освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с их примирением.
Подсудимый и его адвокат так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый попросил извинения у потерпевшего и заявил, что полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Ерфилов А.Н. в связи с примерением, просил суд назначить наказание в виде ограниечния свободы сроком на два года.
Изучив письменное заявление потерпевшего, мнение защитника, подсудимого и прокурора, изучив письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Ерфилов А.Н., его явку с повинной, принимая во внимание, что по окончании ПУ через год подсудимый будет призван в ряды ВС РФ, суд приходит к выводу и считает возможным производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что Ерфилов А.Н. является лицом ранее не судимым, свою вину в совершении вменяемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший ФИО2 посредством письменного заявления подтвердил полное примирение с подсудимым, а так же то, что подсудимый загладил причинённый потерпевшему материальный и моральный вред, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, кроме того потерпевший простил подсудимого и не желает дальнейшего уголовного преследования в отношении него в связи, с чем настаивает и просит суд прекратить производство по делу, освободив Ерфилов А.Н. от уголовной ответственности в связи с их примирением.
При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом ранее не судимым при этом полностью загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый действительно примирился с потерпевшим. В этой связи, суд считает правильным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ерфилов А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Ерфилов А.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Освободить Ерфилов А.Н. от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ.
Меру пресечения Ерфилов А.Н. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 2101 №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2
Постановление может быть обжаловано или на него может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий -