К делу № 1-54/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 апреля 2011г. Судья Горячеключевского горсуда Гришичкин В.Н.,
при секретаре Мельниковой Н.И.,
с участием прокурора Панфилова М.П.
адвоката Харькова Р.П.
потерпевшего: ФИО
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Корниенко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корниенко А.С. обвиняется в том, что 30 августа 2010г. около 02час. 00 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос.номер №, двигался по а/д «Саратовская - Горячий Ключ» со стороны г. Горячий Ключ в сторону ст. Саратовской. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Корниенко А.С. не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2101 ФИО получил телесные повреждения в виде разрыва правой доли печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, ушиба грудной клетки с развитием гемоторакса справа, закрытого многооскольчатого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого плеча со смещением отломков, закрытого перелома левой голени без смещения, рваной раны шеи справа и средней трети правого предплечья и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корниенко А.С. в связи с тем, что они примирились, являются друзьями, вместе росли в детском доме, Корниенко А.С. загладил причиненный ФИО материальный и моральный вред. Претензий ФИО к Корниенко А.С. никаких не имеет.
Подсудимый Корниенко А.С. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство, при этом Корниенко А.С. подтвердил, что они примирились с потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела по этим основаниям.
Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, заключение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным уголовное дело, производством прекратить.
Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, причиненный вред потерпевшему загладил. В момент ДТП и подсудимый, и потерпевший находились в одной машине.
Установлено, что потерпевший и подсудимый близкие друзья, и подсудимый и потерпевший являются сиротами, воспитывались в детском доме, у суда нет оснований сомневаться в правдивости утверждений потерпевшего ФИО, что причиненный ему преступлением вред, заглажен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Корниенко А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 госномер № считать возвращенным его владельцу по сохранной расписке.
Постановление может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 суток через горсуд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-