Определение по частной жалобе представителя ОАО «Первое коллекторное бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 г. Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Первое коллекторное бюро» по доверенности Меренгер Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 06 апреля 2011 г.,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 06.04.2011 г. заявление ОАО «Первое коллекторное бюро» о замене стороны (заявителя) возвращено заявителю.

Представитель ОАО «Первое коллекторное бюро» Меренгер Р.С. не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи подал в Горячеключевской горсуд частную жалобу, в которой указал, что 26 октября 2007 года мировой судья судебного участка №17 г. Горячий Ключ вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс» с Арутюновой Н.В. задолженность по договору займа и понесенные судебные издержки. 24 декабря 2009 года ОАО «Первое коллекторное бюро» на основании договора уступки прав и обязательств №1-РФ от 24.12.2009 г. приобрело у ООО «Русфинанс» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора заключенного между ООО «Русфинанс» с физическим лицом Арутюновой Н.В. На основании вышеизложенного заявитель апелляционной жалобы просит суд определение мирового судьи от 06.04.2011 г. отменить.

В судебное заседание представитель заявителя частной жалобы ОАО « Первое коллекторное бюро» по доверенности от 01.03.2011 года №1001 Меренгер Р.С. не явился, предоставив заявление в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании должник Арутюнова Н.В. не возражала против удовлетворения частной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского отдела УФССП Капралов А.В. в судебном заседании с уверенностью подтвердил факт того, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 09.09.2010 года оконченного на основании п.п. 4 п.1 п.3 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения и отсутствием имущества у должника», у взыскателя имеется законное право для подачи судебного приказа в течении 3-х лет со дня их выдачи, а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Выслушав Арутюнову Н.В., судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела УФССП Капралова А.В., изучив материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя ОАО « Первое коллекторное бюро» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий Ключ отмене по следующим основаниям.

Согласно договора уступки прав и обязательств №1-РФ от 24 декабря 2009 года (л.д.24-27) - ОАО «Первое коллекторное бюро» приобрело у ООО «Русфинанс» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора заключенного с физическим лицом Арутюновой Н.В.

Из постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.09.2010 г., (л.д.38) видно, что 06.09.2009 года приставом возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного приказа о взыскании с должника Арутюновой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс» денежной суммы и окончено исполнительное производство №3/31/5036/12/2009 года 09.09.2010 г. в связи с отсутствием у должника Арутюновой Н.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» правопреемство в исполнительном производстве возможно в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что право на взыскание с должника денежных средств перешло от взыскателя ООО «Русфинанс» взыскателю ОАО «Первое коллекторное бюро» на основании договора уступки прав и обязанностей от 24.12.2009 г., при этом у взыскателя имеется право для обращения к приставам относительно взыскания с должника денежных средств, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 21, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий Ключ о возвращении ОАО «Первое коллекторное бюро» заявления о замене стороны (заявителя) является незаконным и нарушает права заявителя.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ОАО «Первое коллекторное бюро» по доверенности Меренгер Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 06 апреля 2011 г., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 06 апреля 2011 года, отменить.

Произвести замену взыскателя с ООО «Русфинанс» на взыскателя ООО «Первое коллекторное бюро» по исполнительному производству в отношении должника Арутюнова Н.В. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по договору займа и компенсации уплаты госпошлины в доход государства.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья –