АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 22 августа 2011 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Назаренко И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 11 июля 2011 года,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ от 11.07.2011 г. исковое заявление Назаренко И.Н. к ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, сверхурочным, молоку и расчетным при увольнении и возмещении морального вреда возвращено заявителю в связи с территориальной неподсудностью.

Назаренко И.Н. не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подал в Горячеключевской горсуд частную жалобу, в которой указал, что 11 июля 2011 года мировой судья судебного участка №229 г. Горячий Ключ вынес определение о возврате искового заявления к ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, сверхурочным, молоку и расчетным при увольнении и возмещении морального вреда, в связи с неподсудностью. Однако ст. 29 ГПК РФ указывает, что иски о восстановлении трудовых прав предъявляются в суд по месту жительства истца. На основании вышеизложенного заявитель частной жалобы просит суд определение мирового судьи от 11.07.2011 года отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя частной жалобы Назаренко И.Н. по доверенности Назаренко Л.И. требование, указанное в жалобе поддержала, просила определениен мирового судьи от 11 июля 2011 года, отменить.

Ответчик ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» по доверенности Синицкая Т.В. против удовлетворения частной жалобы Назаренко И.Н. возражала, просила суд определение мирового судьи судебного участка от 11 июля 2011 года оставить без изменения.

Судья, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела и письменные доказательства, считает правильным определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу Назаренко И.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт того, что на территории г. Горячий Ключ не существует ни филиала, ни представительства ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт».

Из поданного иска видно, что Назаренко И.Н. обратился в суд за восстановлением своих трудовых прав не связанных с возмещением убытков, причиненных ему незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Назаренко И.Н. не мог быть принят мировым судьёй судебного участка г. Горячий Ключ в соответствии со ст. 29 ГПК РФ с учётом подсудности по выбору истца, поскольку его иск подлежит рассмотрению по месту нахождения организации ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 327,328,329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Назаренко И.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья –