К делу № «А» 11-12/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2012г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Гришичкина В.Н.

При секретаре: Юрковой Н.С.

Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу директора ООО «Горячеключевская пчеловодческая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 20 сентября 2012г. оставлено без движения исковое заявление ООО «Горячеключевская Пчеловодческая компания» к Грудницкому Н.И. о взыскании 17147 руб. 59 коп., поданное, судя по дате в исковом заявлении, еще 03 апреля 2012г. Не согласившись с указанным определением, директор общества подал на него частную жалобу в вышестоящий суд, в которой просил отменить определение мирового судьи и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. Считает, что у мирового судьи не было законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в тексте частной жалобы, выслушав заявителя, считает их обоснованными.

ООО «Пчеловодческая компания» обратилось в суд с иском к Грудницкому о взыскании 17147 руб. 59 коп. По тексту искового заявления следует, что эта сумма причиненного ответчиком обществу ущерба, причем размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором, вынесенным тем же мировым судьей. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указывает, что «заявителем не выполнены требования абз.5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, если копии у них отсутствуют (копия приговора, вступившего в законную силу)».

Указанный довод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает по меньшей мере надуманным. Исковое заявление, поданное истцом, соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Заявитель имеет право на судебную защиту интересов предприятия. Действия мирового судьи, в данном случае, можно расценить как ограничивающие доступ к правосудию, что недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу директора ООО «Горячеключевская Пчеловодческая компания» на определение мирового судьи удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 20 сентября 2012г. об оставлении без движения искового заявления.

Считать исковое заявление ООО «Горячеключевская Пчеловодческая компания» к Грудницкому Н. И. о взыскании 17147 руб. 59 коп. принятым к производству мирового судьи.

Направить материал для рассмотрения по существу по подсудности соответствующему мировому судье.

Судья апелляционной инстанции: подпись.

Копия верна. Судья-