РЕШЕНИЕ К делу 2-357/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского
края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Шалдыбина В.Вл. и Киянова В.В. к Ковригину А.А. и Рудницкому С.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
Шалдыбин В.В. и Киянов В.В. обратились в суд с исками к Ковригину А.А. и Рудницкому С.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления. Согласно определения Горячеключевского горсуда от Дата обезличена г. гражданское дело по иску Шалдыбина В.В. к Ковригину А. А. и Рудницкому С.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и гражданское дело по иску Киянова В.В. к Ковригину А. А. и Рудницкому С.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда соединены в одно производство. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Дата обезличена г. Ковригин А.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Совершенным преступлением истцам причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб для истца Шалдыбина В.В. состоит из необходимости проведения восстановительной операции носа, которая будет проведена только после предварительной оплаты в сумме ... рублей, о чём указано в заключении ООО «...» от Дата обезличена г. и справке Номер обезличен от Дата обезличенаг.; а так же консультации в глазной клинике на предмет посттравматических синдромов в сумме ... рублей. Материальный ущерб для истца Киянова В.В. состоит из произведённых им расходов на лечение в сумме ... рублей, о чем свидетельствуют товарные чеки; затраты по медицинскому осмотру в сумме ... рублей; затраты необходимые на проведение операции в области головы по удалению шрама полученного в результате травмы от преступления в сумме ... рублей, кроме того недополученный доход от трудовой деятельности в размере ... рублей. Кроме того, действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, который Киянов В.В. оценивает в размере ... рублей с каждого ответчика, Шалдыбин В.В. также оценивает причинённый моральный вред в размере ... рублей с обоих ответчиков солидарно. В момент совершения преступления и в последующем истцы испытывали нравственные и физические страдания, что подтверждается медицинскими документами. Киянов В.В. утратил трудоспособность сроком на 49 дней, а Шалдыбин В.В.- на 1 месяц. Истцы просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
В ходе судебного заседания истец Киянов В.В. изменил исковые требования, в частности снизил ранее указанную сумму материального ущерба с суммы ... рубля до суммы ... рублей, предоставив суду новый расчёт материального ущерба складывающегося от недополученного дохода от трудовой деятельности в размере ... рубля 15 копеек, в остальной части иск поддержал.
Истец Шалдыбин В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Ковригина А.А. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг Черенкова Е.В. исковые требования Шалдыбина В.В. к Ковригину А.А. не признала, пояснив, что Ковригин А.А. не совершал ни каких преступных действий в отношении Шалдыбина В.В.. Иск Киянова В.В. признала частично пояснив, что требующаяся Киянову В.В. пластическая операция в настоящий момент не произведена, таким образом истец пока не понёс материальный ущерб, кроме того сумма компенсации морального вреда истцом Кияновым В.В. чрезмерно завышена.
Ответчик Рудницкий С.О и его представитель по ордеру Некоз А.Н. в ходе судебного заседания заявленные иски Шалдыбина В.В. и Киянова В.В. признали частично, указав, что требования Шалдыбина В.В. и Киянова В.В. относительно материального ущерба выражающегося в оплате проведения требующихся операций не подлежат удовлетворению, так как операции ещё не произведены и материальные затраты в этой части на день подачи иска отсутствуют. Кроме того, пояснили, что не согласны с требованиями истцов относительно суммы компенсации морального вреда, считая данные требования чрезмерно завышенными. В остальной части исковые требования признали в полном объёме и не возражали против их удовлетворения.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив и оценив предоставленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, находит правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно приговору Горячеключевского горсуда от Дата обезличена г. вступившего в законную силу - Ковригин А.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Из вышеуказанного приговора видно, что Дата обезличена года в период времени с 20 часа 35 минут до 20 часов 45 минут находясь в общественном месте на первом этаже не охраняемого и не огороженного строительного объекта, расположенного в непосредственной близости от здания Горячеключевской городской поликлиники по адресу: г. Горячий Ключ ..., имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, проявляя явное не уважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения людей в обществе, продиктованного желанием виновных противопоставить себя окружающим, осознавая противоправность своих действий, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, Ковригин А.А. нанес осколком кирпича размером от 1\2 до 1\3 от целого кирпича два удара по голове и шее Киянова В.В., а также осколком битой бутылки нанес последнему один удар в область головы слева, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. В свою очередь Рудницкий С.О. кинул в спину Киянова В.В. осколок кирпича, размером от 1\2 до 1\3 от целого кирпича, попав последнему в область левой почки, а так же нанес Киянову В.В. несколько ударов (два удара и более) по голове и другим частям тела, в результате чего также причинил Киянову В.В. телесные повреждения. Кроме того, из приговора усматривается, чтоДата обезличена года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут Рудницкий С.О., находясь на первом этаже не охраняемого и не огороженного строительного объекта, расположенного в непосредственной близости от здания Горячеключевской городской поликлиники по адресу: г. Горячий Ключ ..., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений нанёс Шалдыбину Виктору Владимировичу два удара руками в область лица, тем самым причинил последнему телесные повреждения. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. у Шалдыбина Виктора Владимировича обнаружены телесные повреждения в виде перелома хрящей и костей носа со смещением отломков, ушиба правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния справа, кровоподтека в параорбитальную клетчатку справа, которые могли быть получены Дата обезличенаг. от воздействия тупого твердого предмета, влекут за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Согласно ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчиков в причинении материального ущерба и морального вреда истцам подтверждается приговором Горячеключевского городского суда от Дата обезличена г., из которого усматривается причинно-следственная связь между преступными действиями ответчиков и травмами полученными истцами и их нравственными и физическими страданиями.
Из предоставленных истцом Шалдыбиным В.В. медицинских документов л.д.7-13) видно, что истец в результате преступных действий Рудницкого С.О. действительно был лишён привычного образа жизни, испытывал боли лица и носа, в результате чего у него имелись нравственные и физические страдания. Требования истца Шалдыбина о взыскании солидарно с ответчиков Ковригина и Рудницкого компенсации морального вреда суд считает необоснованными, поскольку из приговора суда видно, что нравственные и физические страдания истец испытывал в результате преступных действий только одного из осужденных, а именно действий Рудницкого, так как Ковригин в отношении него преступных действий не совершал.
Из предоставленных истцом Кияновым В.В. медицинских документов (л.д.6-19), видно, что истец так же был лишён привычного образа жизни, так как находился на стационарном лечении с 16 по Дата обезличена г., а затем амбулаторном лечении в период с 27 мая по Дата обезличена г., при этом испытывал нравственные и физические страдания в результате преступных действий обоих ответчиков Ковригина и Рудницкого.
Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Анализируя создавшуюся ситуацию, исследовав все обстоятельства по делу у судьи не возникает сомнений в том, что истцы действительно испытывали физические и нравственные страдания в результате преступных действий ответчиков, которые имеют прямую причинно-следственную связь с полученными истцами травмами и физической болью, испугом за собственное здоровье и ограничениями истцов, относительно временной невозможности продолжить привычную для них активную жизнь. Между тем, судья находит указанный истцом Кияновым размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей с каждого ответчика, а также истцом Шалдыбиным В.В. солидарно с ответчиков ... рублей чрезмерно завышенным. Кроме того, компенсация морального вреда с Ковригина А.А. в пользу Шалдыбина В.В. не может подлежать удовлетворению, поскольку из приговора Горячеключевского горсуда от Дата обезличена г. видно, что Ковригин А.А. не совершал преступных действий против истца Шалдыбина В.В., тем самым не причинил нравственных и физических страданий последнему.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд считает правильным заявленные истцами требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Согласно медицинскому заключению выданному ООО «...» от Дата обезличенаг. л.д.8)- Шалдыбину В.В. требуется оперативное лечение.
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданной ООО «...», Шалдыбину В.В. требуется операция, которая состоит из септопластики, стоимость которой составляет 13 000 рублей и полной коррекции носа при посттравматической деформации, стоимость которой составляет ... рублей. Общая стоимость проведения восстановительной операции носа после посттравматической деформации составляет 63900,00 (шестьдесят три тысячи девятьсот рублей), при этом имеется указание о том, что операция будет проведена только после предварительной оплаты.
Согласно договору на оказание платных медицинских услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг. и приложенному чеку - Шалдыбину В.В. была проведена диагностика глаз, стоимость услуги составила 910 рублей.
Согласно чекам, выданным Шалдыбину В.В. клиникой медицинского центра «Три-З» - пациент Шалдыбин В.В. за осмотр и консультации произвёл оплату в размере 350 рублей + 500 рублей + 910 рублей, итого сумму в размере 1 тысячу 760 рублей.
Лор-врач ММУ ЦГБ г. Горячий Ключ М.А. допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста пояснил, что требующаяся Шалдыбину В.В. восстановительная операция носа после посттравматической деформации состоит из двух операций: септопластики и полной коррекции носа при посттравматической деформации. Специалист с уверенностью заявил в суде, что септопластика проводится в государственных учреждениях здравоохранения бесплатно, при этом полная коррекция носа при посттравматической деформации в отношении Шалдыбина В.В. может быть проведена только на платной основе.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Шалдыбину материальный ущерб по приговору суда причинил именно Рудницкий, суд считает правильным с учётом ст.ст.15, 1085 ГК РФ удовлетворить требования Шалдыбина о взыскании материального ущерба с Рудницкого частично, отказав в взыскании суммы необходимой для производства септопластики носа, стоимость которой составляет 13 000 рубле, поскольку специалист лор-врач Горлов с уверенностью заявил в суде, что септопластика носа проводится в государственных учреждениях здравоохранения бесплатно.
Из больничного листа серии ВФ Номер обезличен л.д.6) видно, что Киянов В.В. находился на амбулаторном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно больничному листу серии ВФ Номер обезличенл.д.7) видно, что Киянов В.В. находился на стационарном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно больничному листу серии ВФ Номер обезличен(л.д.8) видно, что Киянов В.В. находился на амбулаторном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Из амбулаторной карты больного Киянова В.В. и подкреплённым к ней справкам видно, что, пациент Киянов В.В.находился на лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в отделении травмотологии в ЦГБ г. Горячий Ключ, также пациент находился на амбулаторном лечении и наблюдался у врача-невролога о чём свидетельствуют записи в амбулаторной карте от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг..
Из товарных чеков, предоставленных истцом Кияновым и выданных аптечным пунктом ООО «...» от Дата обезличенаг,Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.л.д.9-18) видно, что для лечения Кияновым В.В. приобретались лекарственные препараты, общая стоимость которых составила 11 246 рублей 86 копеек.
Согласно кассовому чеку, выданному ООО «Южно ...» Киянову В.В. л.д.19) стоимость осмотра пациента составила 300 рублей.
Согласно справке, выданной ООО «Центр ...» от Дата обезличенаг. стоимость операции требующейся пациенту Киянову В.В. составила 5900 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста лор-врач М.А. с уверенностью подтвердил, что косметологическая операция по удалению шрама имеющегося на голове у истца Киянова В.В. может быть осуществлена только на платной основе, бесплатно такие операции не выполняются.
Согласно справке выданной Киянову В.В. ООО «...Сервис» л.д.20) - Киянов В.В. работает в OOO « ...Сервис» с Дата обезличенаг. в должности главного бухгалтера и его заработная плата на Дата обезличенаг. составляет ... рублей.
Согласно справке выданной Киянову В.В. ООО «...» л.д.22) - Киянов В.В. работает в OOO «...» с Дата обезличенаг. в должности главного бухгалтера и его заработная плата на Дата обезличенаг. составляет ... рублей. В ООО «...» Киянов В.В. работает по совместительству.
Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д.3) - ООО «...» в лице директора Д.А. и индивидуальным предпринимателем Кияновым В.В. заключили договор, согласно которому Киянов В.В. принял на себя обязательство по информационно-техническому обслуживанию компьютерной техники ООО «...» и его заработная плата составляет ... в месяц.
Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.4) - ООО «...+» в лице директора А.Н. и индивидуального предпринимателя Киянова В.В. заключили договор, согласно которому Киянов В.В. принял на себя обязательство по информационно-техническому обслуживанию компьютерной техники ООО «...+» и его заработная плата составляет 4000рублей в месяц.
Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.5) - ООО «...» в лице директора Р.С. и индивидуального предпринимателя Киянова В.В. заключили договор, согласно которому индивидуальный предприниматель Киянов В.В. принял на себя обязательство по информационно-техническому обслуживанию компьютерной техники ООО «Роза» и его заработная плата составляет 3 000рублей в месяц.
Согласно соглашению о расторжении договора об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг. - договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между ООО «Темп» в лице директора Д.А. и индивидуальным предпринимателем Кияновым В.В. расторгнут.
Согласно соглашению о расторжении договора об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг. - договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между ООО «Роза» в лице директора Р.С. и индивидуальным предпринимателем Кияновым В.В. расторгнут.
Согласно соглашению о расторжении договора об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг. - договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между ООО «Брайзер+» в лице директора Дикарёва А.Н. и индивидуальным предпринимателем Кияновым В.В. расторгнут.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дикарёв А.Н. пояснил, что он является директором ООО «... +», в марте 2009г. он заключил договор с индивидуальным предпринимателем Кияновым В.В., согласно которому Киянов В.В. принял на себя обязательство по выполнению работ по информационно-техническому обслуживанию компьютерной техники. Как правило, свидетель вызывал Киянова В.В. по необходимости. В мае из-за поломки в ООО «...+» потребовалось обслуживание компьютерной техники, однако Киянову В.В. дозвониться свидетель не смог, от матери Киянова В.В. он узнал, что Киянов находится в больнице и не может выполнять свою работу согласно условиям договора, позднее в конце июля 2009 г. договор между ООО «...+» и Кияновым В.В. был расторгнут.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А. пояснил, что он является директором ООО «...», в январе 2009г. он заключил договор с индивидуальным предпринимателем Кияновым В.В., согласно которому Киянов В.В. принял на себя обязательство по выполнению работ по информационно-техническому обслуживанию компьютерной техники. При необходимости он вызывал Киянова В.В. по звонку. Когда в очередной раз в мае 2009 г. ООО «...» потребовалось обслуживание компьютерной техники, Киянову В.В. дозвониться не смогли, позднее он перезвонил сам и пояснил, что находится в больнице, выполнять условия договора ввиду болезни и до выздоровления он не сможет, позднее в конце июля 2009 г. договор между ООО «...» и Кияновым В.В. был расторгнут.
Из расчёта утраченного заработка в связи с осуществлением предпринимательской деятельности Киянова В.В. по причине продолжительной болезни за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ООО «...» л.д.85) недополученный заработок Киянова В.В. за май составляет ...,65, за июнь 4230, за ...,51. Итого ...,13
Из расчёта утраченного заработка в связи с осуществлением предпринимательской деятельности Киянова В.В. по причине продолжительной болезни за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ООО «...» л.д. 86) недополученный заработок Киянова В.В. за май составляет ...,43, за июнь 2820, за июль 909,9. Итого ...,07
Согласно расчёта утраченного заработка в связи с осуществлением предпринимательской деятельности Киянова В.В. по причине продолжительной болезни связанной с преступными действиями в отношении него за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ООО «...+»» л.д. 84 ) недополученный заработок Киянова В.В. за май составляет 1940,62, за июнь 3760, за июль 1325. Итого 7025,95
Из расчёта утраченного заработка сотрудника Киянова В.В. по причине продолжительной болезни связанной с преступными действиями в отношении него за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ООО «...-Сервис» л.д. 83) недополученный заработок Киянова В.В. за май составляет 4072, за июнь, 7830 за июль 2520. Итого 7742
Согласно расчёта утраченного заработка сотрудника Киянова В.В. по причине продолжительной болезни связанной с преступными действиями в отношении него за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ООО «...» л.д. 82) недополученный заработок Киянова В.В. за май составляет 3150, за июнь 6090, за июль 1960. Итого 11200.
Правильность предоставленных истцом Кияновым В.В. расчётов относительно утраченного им заработка за период его лечения с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., вызванного совершением ответчиками преступных действий в отношении него у суда сомнений не вызывает и составляет сумму в размере 38 933 рубля 15 копеек. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб, причинённый ответчиками Рудницким и Ковригиным истцу Киянову составляет 38 933 рубля 15 копеек +11 246 рублей + 5 900 рублей + 300 рублей = 56 379 рублей 15 копеек.
При этом, суд считает правильным отметить, что по приговору суда установлено, что именно Ковригин совершил преступные действия в отношении Киянова осуществив порез головы Киянова, в связи с чем суд считает правильным взыскать с Ковригина денежную сумму в размере 5 900 рублей необходимую для проведения косметологической операции по удалению шрама имеющегося на голове у истца Киянова В.В.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Анализ сложившейся ситуации и фактические обстоятельства дела, изложенные выше, оценка доказательств в отдельности, а так же достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что исковые требования истцов относительно материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, а в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалдыбина В.Вл. и Киянова В.В. к Ковригину А.А. и Рудницкому С.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого в результате совершения преступления - удовлетворить частично.
Взыскать с Ковригина А.А. и Рудницкого С.О. солидарно в пользу Киянова В.В. в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 38 930 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей; в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Ковригина А.А. в пользу Киянова В.В. в счёт будущей пластической операции по удалению шрама материальный ущерб в сумме 5 (пять тысяч) 900 рублей.
Взыскать с Рудницкого С.О. в пользу Шалдыбина В.Вл. в счёт будущей операции по полной коррекции носа материальный ущерб в сумме 52 660 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей и в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Судья -