К делу Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г.Горячий Ключ
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Негода О.И.
при секретаре: Оганесян А.В.
адвоката Горпинич Е.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остапенко Л.И. к Радионовой Т.С. о взыскании материального и морального вреда необоснованным привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения,
У С Т А Н О В И Л :
Остапенко Л.И. обратилась в суд с иском к Радионовой Т.С. о взыскании материального и морального вреда необоснованным привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения. В обоснование исковых требований указано, что частный обвинитель Радионова Т.С. Дата обезличена г. обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Таким образом, заявитель считает, что привлечение к уголовной ответственности Остапенко Л.И. по необоснованному обвинению частного обвинителя Радионовой Т.С., является незаконным. В связи с необоснованным привлечением заявитель вынуждена была понести материальные затраты на услуги защитника по договорам об оказании юридических услуг в трех инстанциях – у мирового судьи, апелляционной инстанции – Горячеключевском городском суде и кассационной инстанции – Краснодарском краевом суде, всего на общую сумму 30 000 руб. Кроме того, истице был так же причинен и моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, переживаниях, обострении хронических заболеваний (гипертонии), на этом фоне общего ухудшении состояния здоровья, связанного с нервными стрессами, бессонницей. Причиненный действиями частного обвинителя Радионовой Т.С. моральный вред заявитель оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму, а также 30 000 руб. материальный вред, 11 500 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя.
В судебном заседании Остапенко Л.И. и ее представитель ФИО2настаивали на своих исковых требованиях, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица Радионова Т.С. в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований. Считает, что ни какой ущерб Остапенко Л.И. она не наносила, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Горячий Ключ от Дата обезличена года Остапенко Л.И. признанна виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. С Остапенко Л.И. в пользу Радионовой Т.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Апелляционным постановлением Горячеключевского городского суда от Дата обезличена года приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Горячий Ключ от Дата обезличена года в отношении Остапенко Л.И. по ч.1 ст.129 УК РФ, оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличена года приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Горячий Ключ Краснодарского края от Дата обезличена года и постановление Горячеключевского городского суда от Дата обезличена года в отношении Остапенко Л.И. отменено, уголовное дело в отношении Остапенко Л.И. прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: - подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; - подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 92-ФЗ); подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из ч.1 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как установлено в судебном заседании Радионова Т.С. 02 марта 2010 г. обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: …4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Затраты истца на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг от Дата обезличена года и квитанцией от Дата обезличена года, договором об оказании юридических услуг от Дата обезличена года и квитанцией от Дата обезличена года, договором об оказании юридических услуг от Дата обезличена года и квитанцией Дата обезличена года. Сумма на оплату услуг адвоката в размере 11 500 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата обезличена года и квитанцией от Дата обезличена года.
В результате привлечения Остапенко Л.И. к уголовной ответственности, истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, выразившийся в обострении хронических заболеваний, ухудшением состояния здоровья, связанного с нервными стрессами, бессонницей. Суд полагает, что в связи с необоснованным привлечением Остапенко Л.И. к уголовной ответственности, заявителю причинен моральный вред, в связи с чем суд, действуя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Радионовой Т.С. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3 000 рублей в пользу Остапенко Л.И..
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Остапенко Л.И. к Радионовой Т.С. о взыскании материального и морального вреда необоснованным привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения, подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с Радионовой Т.С. в пользу Остапенко Л.И. возмещение материального вреда в размере 30 000 руб., а так же понесенные истицей судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., возмещение морального вреда в размере в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Остапенко Л.И. к Радионовой Т.С. о взыскании материального и морального вреда необоснованным привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения, удовлетворить частично.
Взыскать с Радионовой Т.С. в пользу Остапенко Л.И. материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Радионовой Т.С. в пользу Остапенко Л.И. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Взыскать с Радионовой Т.С. в пользу Остапенко Л.И. 3 000 руб. в счет возмещения морального вреда.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий -