Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ Дата обезличенаг.
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Смирнова М.А.
при секретаре: Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску Макаревич Н.В. к администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и иску прокурора г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ к Макаревич Н.В. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Макаревич Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ...». На данном земельном участке истица осуществила строительство торгового комплекса «...» общей площадью 2 500 кв.м. Разрешение на строительство торгового комплекса Макаревич Н.В. не выдавалось, в связи с чем, неоконченный строительством объект – торговый комплекс по ...» является самовольной постройкой. Истица считает, что в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ к Макаревич Н.В. о сносе самовольной постройки и дело по иску Макаревич Н.В. к администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание представитель Макаревич Н.В. по доверенности Боровая Е.В. не явилась, причины не явки не пояснила, о дате, времени и месте, которого была уведомлена надлежащим образом, о чем материалах дела имеется документальное подтверждение л.д. 176). Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия представителя Макаревич, суд учитывал, что судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г. было отложено по ходатайству того же представителя Макаревич, при этом представителю было предоставлено право выбора даты и времени следующего судебного заседания и этим правом представитель воспользовался, указав, что на следующее судебное заседание сможет прибыть Дата обезличена г. в 16 ч. 30 мин., однако в судебное заседание представитель Макаревич не явился, не пояснив суду причины неявки. При таких обстоятельствах суд считает, что сторона представляющая интересы Макаревич, злоупотребляет процессуальными правами, предоставленными ГПК РФ и фактически не обосновано затягивает рассмотрение дела по существу. В связи с вышеизложенным, руководствуясь указаниями ...вого суда о недопустимости волокиты при рассмотрении гражданских дел и соблюдении процессуальных сроков рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Макаревич.
Помощник прокурора г. Горячий Ключ Асабин Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом против удовлетворения требований Макаревич возражал.
Представитель администрации МО г. Горячий Ключ, действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Лапшин В.М. против удовлетворения исковых требований Макаревич Н.В. возражал, при этом полностью поддержал исковые требования прокурора г. Горячий Ключ.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Горячий Ключ Гаврилов К.Л. требования прокурора г. Горячий Ключ поддержал в полном объёме и просили суд в удовлетворении исковых требований Макаревич Н.В. отказать.
Суд, выслушав участников процесса, выслушав ведущего консультанта Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Гвоздевкого С.В., который полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению, а иск Макаревич не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает правильным исковые требования прокурора г. Горячий Ключ удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Макаревич Н.В. отказать по следующим основаниям.
Решением Горячеключевского городского суда от Дата обезличена года л.д. 75-79) заявление прокурора г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к Макаревич Н.В. о сносе самовольной постройки – удовлетворено. Неоконченный строительством объект – торговый центр по адресу: г. Горячий Ключ ... «...» признан самовольно возведенной постройкой, а Макаревич Н.В. вменено осуществить снос указанной самовольно возведенной постройки.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года решение Горячеключевского городского суда от Дата обезличена года отменено. В кассационном определении указано, что при вынесении решения суд не выяснил вопрос о том, соответствует ли строение строительным нормам и правилам, экологическим, противопожарным нормам; какие препятствия имеются для проведения государственной экспертизы проектной документации; государственной экологической экспертизы; создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании ведущий консультант Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Гвоздевкий С.В. на основании исследованного им заключения судебного эксперта от Дата обезличена года пояснил, что анализ всех имеющихся в деле документов даёт ему основание заявить, что неоконченный строительством объект – ... по адресу: г. Горячий Ключ ... «...» несомненно является самовольной постройкой, проект данного строения не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, следовательно, данная постройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство капитальных объектов может осуществляться только на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В судебном заседании достоверно установлено, письменными материалами дела и представителем Макаревич Н.В. по доверенности Боровой Е.В. подтверждено, что разрешения на строительство ... по адресу: г. Горячий Ключ, ... «... Макаревич Н.В. получено не было, что свидетельствует о том, что данная постройка является самовольной. Факт самовольной постройки также подтверждается самой истицей, которая в своём иске просит суд признать за ней право собственности на указанный объект, как на объект самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из предоставленного суду свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года - Макаревич Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ... – в. л.д. 3).
Согласно справки специалиста не предупреждавшегося об уголовной ответственности Номер обезличенТХ л.д. 28-43) - основные несущие конструкции не завершенного строительства здания торгового комплекса, расположенного по адресу: ..., г. Горячий Ключ, ... Номер обезличенВ, на момент проведения экспертного осмотра, выполнены в соответствии с рабочим проектом «Торговый комплекс по ..., в г. Горячий Ключ», разработанным ЗАО «...».
Во исполнение указаний кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года определением Горячеключевского городского суда от Дата обезличена года л.д. 116-117) по делу по иску Макаревич Н.В. к администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и иску прокурора г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ к Макаревич Н.В. о сносе самовольной постройки была назначена строительно-техническая экспертиза проекта Торговый комплекс по ...В в г. Горячий Ключ, заказчик Макаревич Н.В.
В соответствии с заключением судебного эксперта от Дата обезличена года л.д. 130-160), представленная на исследование проектная документация объекта капитального строительства «Торговый комплекс ... в г. Горячий Ключ, заказчик Макаревич Н.В., расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ... «...» действующим градостроительным и строительным нормам не соответствует. Определить соответствует ли предоставленная проектная документация действующим санитарно-техническим нормам, пожарно-техническим нормам, экологическим нормам технически не представилось возможным, в виду отсутствия в предоставленной документации соответствующих разделов проекта объекта капитального строительства «... ... в г. Горячий Ключ, заказчик Макаревич Н.В., расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ... «...».
Таким образом, учитывая заключение специалиста о том, что основные несущие конструкции не завершенного строительства здания торгового комплекса на момент проведения экспертного осмотра, выполнены в соответствии с рабочим проектом «... по ..., в г. Горячий Ключ», разработанным ЗАО «...» и заключение судебного эксперта от Дата обезличена года о том, что проектная документация объекта капитального строительства «...», то есть рабочий проект, действующим градостроительным и строительным нормам не соответствует, суд приходит к выводу о том, что спорное незавершённое строение на сегодняшний день не отвечает градостроительным нормам и правилам, то есть строение выполнено с нарушением вышеуказанных норм и правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая заключение судебного эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Макаревич Н.В., поскольку сохранение самовольной постройки - ... по ... «... в г. Горячий Ключ, который не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, создает угрозу жизни и здоровью граждан при его дальнейшей эксплуатации. При этом, суд полагает возможным требования прокурора г. Горячий Ключ о признании неоконченного строительства объекта по адресу: г. Горячий Ключ, ... «В» самовольно возведенной постройкой и о сносе самовольной постройки удовлетворить, поскольку судом были предприняты все необходимые действия для исполнения указаний кассационной инстанции о том, соответствует ли строение строительным нормам и правилам, экологическим, противопожарным нормам и в результате выполнения этих действий, суд пришёл к выводу о том, что данная постройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, суд считает правильным удовлетворить ходатайство эксперта, взыскав с Макаревич Н.В. в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 85 200 рублей о назначении, которой ходатайствовал перед судом представитель Макаревич Н.В. и фактически не произвёл оплату по её проведению.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Макаревич Н.В. к администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, отказать.
Исковые требования прокурора г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ к Макаревич Н.В. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.
Признать неоконченный строительством объект – ... по адресу: г. Горячий Ключ, ... «...» самовольно возведенной постройкой.
Обязать Макаревич Н.В. за свой счёт осуществить снос самовольно возведенной постройки – торгового центра по адресу: г. Горячий Ключ, .... ... выполненной с нарушением требований действующего законодательства.
Взыскать с Макаревич Н.В. в пользу НПП ООО ..., расположенного по адресу: ..., ... расходы по оплате услуг эксперта в сумме 85 (восемьдесят пять тысяч) 200 рублей посредством перевода взыскиваемой суммы на ...
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Судья -