Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Горячий Ключ
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Негода О.И.
при секретаре: Оганесян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глебова О.М. к Глебовой Н.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Глебов О.М. обратился в суд с заявлением к Глебовой Н.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании своего иска указал, что в Дата обезличена заявителем был получен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по ... в .... На участок были завезены строительные материалы: щебень, блоки, арматура, уголок, кирпич, лес, трубы. Так же для облегчения строительства, так как заявитель является строителем, им была приобретена бетономешалка объемом 0,2 куб.м., бак для хранения воды с дальнейшем его использованием для септика, циркулярная пила с бензиновым двигателем. Дата обезличенаг. истец познакомился с Глебовой (Токмачевой) Н.Л. Дата обезличена г. он зарегистрировал с ответчицей брак. После регистрации брака они проживали по ... в ..., снимали квартиру и занимались строительством своего жилья по .... С Дата обезличена г они стали проживать по ... в .... В Дата обезличена году брак между ними был расторгнут. Однако, уже с Дата обезличена года заявитель был лишен возможности пользоваться домом, так как ответчица его домой не допускала и самостоятельно пользовалась всем домовладением и находящимся там имуществом по выше указанному адресу.
В Дата обезличена году Глебова Н.Л. подала иск о разделе совместно нажитого имущества. Однако, еще до судебного решения, Глебова Н.Л. самовольно распорядилась принадлежащими ему строительными материалами. Без его ведома и согласия она продала и вывезла с участка приобретенные им до заключения брака строительные материалы в виде: металлического уголка, арматуры, кирпича облицовочного красного, кирпича забутовочного, трубы металлической, бетономешалки на 0.2 м.куб., бака металлического для воды на 10 м. куб., всего было продано и вывезено имущества на сумму 254 942 руб. Решением мирового судьи от Дата обезличена года были удовлетворены исковые требования Глебовой Н.Л. о разделе совместно нажитого имущества. По решению суда в качестве компенсации за совместно приобретенное имущество - фундамента дома, в пользу ответчицы было взыскано 284 116 рублей. Указанная сумма взыскана судом без учета стоимости проданного и вывезенного имущества. Просит обязать Глебову Н.Л. возместить ему стоимость проданного имущества в сумме 198 442 руб.
Представитель истца, по доверенности Головков В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Глебов О.М. в последнее судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях настаивал на удовлетворении своих исковых требований, при этом указал, что он еще до заключения брака с ответчицей приобрел это имущество и завез на выделенный ему под индивидуальное строительство земельный участок по ... в .... После того, как брачные отношения были прекращены, он стал жить в другом месте и ответчица без его ведома распорядилась, указанным в иске имуществом. Часть строительных материалов действительно была использована при строительстве жилья. Долг по решению суда ответчице им выплачен не был.
Ответчик Глебова Н.Л. и ее представитель Дудченко М.А. в судебном заседании возражали против предъявленных требований, указав при этом, что считают исковые требования Глебова О.М. являются неосновательными, противоречат фактическим обстоятельствам дела. С Глебовым О.М. ответчица состояла в браке с Дата обезличена по Дата обезличена г., на основании решения Горячеключевского городского суда брак расторгнут. На выделенном Глебову О.М., до брака, земельном участке строительство производилось совместно, на полученную ссуду, девять миллионов, где поручителем выступал Глебов О.М., они приобретали строительный материал. Часть этого имущества, истец продал, а вырученные от его продажи деньги пропил. Другая его часть была использована в период супружества при строительстве жилья, надворных построек и забора по ... Номер обезличен в .... Это подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по предыдущему иску. Все это имущество при разделе осталось у истца. Ей была присуждена только денежная компенсация.
Так же на строительство дома были потрачены все ее сбережения, так как она, стояла на учете в Миграционной службе, как вынужденный переселенец из Чеченской республики, получала постоянно компенсацию, данные факты были установлены судом при разделе совместно нажитого имущества. Строительными материалами они распоряжались совместно. Металлический уголок частично был использован на возведение забора, что подтверждается в описательной части строительно – технической экспертизы; арматура использовалась на железобетонное перекрытие, фундамент, смонтированы бетонные стеновые блоки, основания под полы жилых помещений; кирпич использовался при строительстве : временного жилья и сарая; трубы металлические использовались при строительстве навесов и забора. В 1998 году они с Глебовым О.М. приобрели земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «...», где Глебов хранил : металлический уголок, арматуру, трубы, указанный земельный участок между ними не делился, он остался за Глебовым О.М. Бетономешалка и металлический бак остались на земельном участке, по ..., Номер обезличен, после того, как она переехала проживать по ... Номер обезличен. в .... Считает, что доводы истца о неосновательном обогащении ни на чем не основаны. Просит в удовлетворении исковых требований Глебова О.М. отказать. Указанное имущество уже было предметом иска о разделе совместного супружеского имущества. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года с Глебова О.М. в ее пользу в счет причитающейся ей супружеской доли была взыскана денежная компенсация в сумме 284 116 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 17 500 руб. Однако Глебов О.М. до настоящего времени не исполнил решение суда.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
Свидетель Колганов В.В. в судебном заседании пояснил, что знает Глебовых. Он рядом строился с их участком по ... и помогал Глебову строить кухню и забор. Глебов привозил стройматериалы пеноблок, арматуру еще не был женат. Он потом продал свой дом, а Глебов уехал в Молдавию. Стройматериалы оставались на плану. Бетономешалки и станка сейчас там нет.
Свидетель Воробьев А.Л. пояснил суду, что он является братом Глебовой Н.Л. Он с отцом помогали сестре строиться на участке по ..., копали фундамент, он привозил 3 тыс. кирпича, деньги давала сестра. Когда они сошлись с Глебовым у него ничего не было, он сильно пил, продавал кирпич и пропивал, ковш пропил. Когда сестра переехала с ..., там на участке оставался облицовачный кирпич, бетономешалка, ковш, пеноблок.
Свидетель Федоров П.А. в судебном заседании пояснил, что он привозил кирпич для Глебовой, более 3 тыс. штук, расплачивалась сама Глебова.
Свидетель Алешина В.П. пояснила в судебном заседании, что знает, что Глебовы строились на ..., отец и брат Глебовой помогали строится. Знает, что Глебова получала компенсацию и все ушло на стройку. Глебов не работал. Видела, что на фундаменте лежал пеноблок, кирпич оставался и ковш был в лесополосе.
Свидетель Гришко Г.М. пояснил в судебном заседании, что работал вместе с Глебовым и в 90-х годах они получили участки. Стройматериалы цемент, трубы, доски, кирпич, пеноблок Глебов завез еще когда не был женат. Они помогали друг другу в строительстве, привозили стройматериалы вместе. Когда Глебова переехала с ..., стройматериалов не стало, кто их вывез он не видел.
Свидетель Шерман Ж.И. пояснила суду, что с Дата обезличена года проживает по ..., участок Глебовых находится по соседству. В 2006 году, когда Глебовы развелись, Глебова продавала стройматериалы – три машины кирпича, трубы. Глебова в тот момент не было.
Свидетель Остапенко Л.И. в судебном заседании пояснила, что знает Глебовых с Дата обезличена года. Глебов злоупотреблял спиртными напитками. В 1997 году Глебов лежал долго в больнице, Глебова сама зарабатывала на строительство. Когда Глебовы развелись, Глебов продавал стройматериалы и ее муж у него купил доску, бензопилу, уголок, трубу, арматуру, это было в период с Дата обезличена по Дата обезличена г.г. и он собирался уезжать в Молдавию.
Свидетель Воробьева А.Ю. пояснила суду, что она является матерью Глебовой и подтвердила, что ее дочь покупала стройматериалы на строительство по ..., а Глебов пил. После их развода дочь ничего из стройматериала не продавала.
Свидетель Деленян Г.А. пояснила в судебном заседании, что Глебова занималась стройкой с Дата обезличена года сама без мужа, приобретала стройматериалы. Деленян сама тоже строилась и давала ей рабочих. Знает, что ковш купила Глебова.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не было представлено суду достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований. В частности в представленных им документах имеются наименования строительных материалов, которые не являются предметом исковых требований. На других документах указана дата приобретения материалов, которая подтверждает, что они были приобретены в период брака.
Из представленного суду решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, вступившего в законную силу, усматривается, что между сторонами уже был рассмотрен иск о разделе совместно нажитого супружеского имущества. Согласно решению суда истец обязан выплатить ответчице компенсацию в счет супружеской доли в размере 284 116 руб. 50 коп., а также компенсацию понесенных судебных расходов в размере 17 500 рублей. Истец пояснил, что долг по решению суда он до настоящего времени не выплатил. В данном случае суд приходит к выводу, что иск был им инициирован с целью ухода от исполнения обязательств по решению суда.
В рамках гражданского дела о разделе имущества была также проведена судебная, строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила, что сторонами в период брака производилось строительство домовладения по адресу: ..., ..., Номер обезличен. В частности выполнена часть работ по строительству жилого дома, выстроен хозблок, сарай, навес и металлический забор, на которые использованы строительные материалы, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Глебову О.М. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Глебова О.М. к Глебовой Н.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий –