К делу Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ Дата обезличена г.
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Смирнова М.А.
при секретаре: Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чечулиной М.А. к ООО «...» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
.... обратилась в суд с иском к ООО «... о взыскании денежной суммы. В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года с участием автомобиля ..., г/н ... под управлением О.Э. был поврежден автомобиль ..., г/н Номер обезличен принадлежащий истице. Гражданская ответственность О.Э. была застрахована в филиале ООО «... ... страховой полис Номер обезличен Номер обезличен. Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность и по его вине. Однако сотрудниками ГИБДД согласно определения от Дата обезличена года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.Э. так как за данное нарушение правил дорожного движения отсутствует статья в КоАП РФ. Ответчиком было отказано в страховой выплате, поскольку ООО «...» посчитало, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было произведено автомеханическое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа, версия истицы об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения. Таким образом, страховая компания не признает событие, имевшее место Дата обезличена года, страховым случаем. Истица считает, что отказ ответчика не обоснован и документально не подтвержден и просит суд взыскать с ООО «... в её пользу возмещение материального ущерба в сумме 165 260 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4505рублей.
В судебном заседании истица Чечулина М.А. настаивала на заявленных исковых требованиях, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет материального ущерба, 45 260 (сорок пять тысяч двести шестьдесят) рублей неустойку (пеню) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, а так же судебные издержки в виде госпошлины в сумме 4505 (четыре тысячи пятьсот пять) рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте, которого был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из предоставленного суду определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.7) и ответа командира роты ДПС г. Горячий Ключ Д.А. от Дата обезличена года л.д.42) на запрос суда видно, что вина О.Э.. в совершении Дата обезличена года административного правонарушения не установлена, и сотрудниками ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за данное правонарушение п. 8.12 ПДД РФ в КоАП РФ отсутствует соответствующая статья. Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя О.Э. инспектор в определении от Дата обезличена года указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Шилингаускас О.Э. п. 8.12 ПДД РФ и его действия состоят в прямой причинной-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года л.д.8) - на промежутке автодороги «Дон» 1383 км + 300 м было совершено ДТП. В результате совершенного О.Э.. манёвра, автомобиль ... г/н ... под управлением Чечулиной М.А., получил технические повреждения, о чем свидетельствует дополнение к протоколу об административном правонарушении, в котором указаны повреждения транспортного средства истицы в результате ДТП л.д.10).
Суд, исследовав схему места совершения правонарушения, приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП от Дата обезличена года, имело место быть.
Из справки об участии в дорожно–транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.11) видно, что участниками ДТП является О.Э.. управляющий автомобилем ..., г/н Номер обезличен и Чечулина М.А. управляющая автомобилем ... г/н В100НК93.
Из акта осмотра от Дата обезличена года л.д.14-15) видно, что филиалом ООО «...» был проведен осмотр транспортного средства, ..., г/н Номер обезличен, принадлежащего Чечулиной М.А., и установлен факт причиненных повреждений в результате ДТП.
Согласно паспорта транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что собственником автомобиля ... г/н Номер обезличен является А.Ю. л.д.64).
Из доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что собственник автомобиля А.Ю. предоставляет право О.Э., на управление автомобилем ..., г/н Номер обезличен л.д.65).
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.66) - А.Ю. и ООО «...» заключили договор страхования гражданской ответственности А.Ю., как владельца транспортного средства ... г/н Номер обезличен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в том числе и О.Э.
Гражданская ответственность А.Ю., как владельца транспортного средства ..., г/н Номер обезличен, управляя которым по доверенности О.Э. свершил вышеуказанное правонарушение, застрахована в ООО «...», о чем свидетельствует запись имеющаяся в материалах дела, страховой полис серия ВВВ Номер обезличен, при этом срок действия договора указан с Дата обезличена года до Дата обезличена год л.д.66).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что О.Э. управлял автомобилем, собственником которого является А.Ю., на законных основаниях, что подтверждается предоставленными документами.
Из письма, полученного Чечулиной М.А. из филиала ООО «...» в Краснодарском крае л.д.17) – видно, что при рассмотрении события, имеющего признаки страхового случая по заявлению Чечулиной М.А. о страховой выплате от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, и исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия заявителя об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения. Таким образом, филиалу ООО «...» в Краснодарском крае, не представляется возможным квалифицировать данное событие как страховой случай, в связи, с чем в выплате страхового возмещения Чечулиной М.А. отказано.
Из предоставленного суду экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.46-63) видно, что был проведен осмотр транспортного средства, ..., г/н Номер обезличен принадлежащего Чечулиной М.А., экспертом был предоставлен размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния, который составляет 129224,03 (сто двадцать девять тысяч двести двадцать четыре рубля 03 копейки).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено письменными доказательствами, то, что в совершении правонарушения от Дата обезличена года, предусмотренного п. 8.12 ППД РФ, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб виновен именно О.Э., а его гражданская ответственность застрахована в установленном Федеральным законом порядке «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место страховой случай, следовательно, страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа обстоятельств, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждений ТС, зафиксированных с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения на автомобиле ..., г/н Номер обезличен и, что данное событие не представляется возможным квалифицировать как страховой случай, суд находит необоснованными и несостоятельными, так как сотрудниками ДПС установлено, что вследствие нарушения О.Э. п. 8.12 ППД действия водителя О.Э. действительно состоят в прямой причинной - следственной связи с наступившими последствиями.
В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией л.д.26), сумма государственной пошлины уплаченной истцом составила 4505 рублей 20 копеек.
При таких обстоятельствах данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чечулиной М.А. к ООО «... о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» филиал ООО «...» в Краснодарском крае, расположенный по адресу: ..., ... в пользу Чечулиной М.А. денежные средства в счёт причинённого материального ущерба от ДТП в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей), а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья -