Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
Дата обезличена года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Смирнова М.А.
при секретаре: Ивановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «...» к Барсуковой С.Г. и Барсуковой А.М. о возмещении ущерба и компенсации судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Барсуковой С.Г. и Барсуковой А.М. о возмещении ущерба и компенсации судебных издержек. В обосновании заявления истец указал, что согласно приказам и трудовым договорам от Дата обезличена года Барсукова С.Г. и Барсукова А.М. были приняты на должность киоскёров Горячеключевского (ныне Белореченского) филиала ОАО «...». При приеме на работу ответчицы были ознакомлены с условиями работы, о чем свидетельствуют их подписи в трудовых договорах, и договорах о полной материальной ответственности, предусматривающие материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного им имущества. На основании приказа от Дата обезличена года в киоске Номер обезличен была проведена комиссионная инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате проведения инвентаризации была выявлена недостача вверенных ответчикам товарно-материальных ценностей на сумму 123 260,44 рублей. Барсукова С.Г. и Барсукова А.М., с результатами инвентаризации не согласились, о чем свидетельствуют их подписи на инвентаризационной описи, и их заявления о не признании допущенной недостачи, но не смотря на письменные предложения истца о погашении ущерба недостачи до Дата обезличена года, до настоящего времени сумма недостачи ответчиками не погашена в полном объёме. Истец просит суд взыскать солидарно с Барсуковой С.Г. и Барсуковой А.М. в пользу ОАО «Роспечать» сумму ущерба, причинного недостачей имущества, в размере 123 260 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 44 копейки и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 526 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «...» по доверенности Егорова Н.А., изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и принимая во внимание результаты проведенной аудиторской проверки и добровольного частичного возмещения ответчиками суммы недостачи в размере 5 689 рублей, просила суд взыскать солидарно с ответчиков причинённый недостачей ущерб в сумме 116 933 рубля 94 копейки и судебные издержки в виде, уплаченной государственной пошлины в сумме 3 538 рублей 67 копеек.
Ответчики Барсукова С.Г. и Барсукова А.М в ходе судебного заседания, исковые требования не признала, против их удовлетворения возражали, при этом предоставили суду квитанции, свидетельствующие о том, что ими в добровольном порядке произведена выплата недостачи в пользу ОАО «...» в сумме 5 тысяч 689 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит правильным удовлетворить изменённые исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно приказам о приеме работников на работу Номер обезличен от Дата обезличена года (Номер обезличен от Дата обезличена г) и Номер обезличен от Дата обезличена года (Номер обезличен от 12.09.2010г.) Барсукова А.М. и Барсукова С.Г. были приняты на работу в должности киоскеров л.д.3-4). Так же с Барсуковой А.М. и Барсуковой С.Г. были заключены трудовые договора Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.5-6).
Согласно договоров от Дата обезличена (от Дата обезличена года) года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных ОАО «...» с Барсуковой А.М. и Барсуковой С.Г. - Барсукова А.М. и Барсукова С.Г. принимают на себя ответственность за недостачу вверенного им имущества л.д.9-10).
В соответствии с ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
На основании приказа о проведении инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящихся в киоске Номер обезличен в котором работали ответчики л.д.20). По результатам инвентаризации обнаружена недостача товарно-материальных ценностей вверенных ответчикам на сумму 123 260 рублей 44 копейки.
Согласно экспертного заключения Номер обезличенэ от Дата обезличена года – на основании анализа предоставленных документов и произведённых расчётов эксперт подтверждает результат инвентаризации на Дата обезличена г. в киоске Номер обезличен материально ответственные лица (киоскёры) Барсукова А.М. и Барсукова С.Г. в следующих суммах: излишки товара на сумму 26 585,80 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 80 коп.) в том числе по газетно-журнальной продукции на сумму 25 760,80 руб., по картам экспресс - оплаты на сумму 825 рублей. Недостача товара на сумму 149 208,74 (сто сорок девять тысяч двести восемь рублей 74 коп.), в том числе по прочему товару на сумму 29 264,54 рублей, по табачным изделиям на сумму 119 947 рублей 20 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что сумма недостачи в результате ревизии от Дата обезличена год составляет за минусом излишек сумму в размере 122 622 рублей 94 копейки.
Из заявления Барсуковой А.М. от Дата обезличена года видно, что с результатами проведенной инвентаризации она не согласна л.д.22).
Согласно уведомления Номер обезличен от Дата обезличена года - истец выполнил досудебный порядок, предоставив ответчикам Барсуковой А.М. и Барсуковой С.Г. возможность добровольно возместить причиненный материальный ущерб в срок до Дата обезличена года л.д.68).
Из предоставленных суду квитанций от Дата обезличена года Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен видно, что ответчики Барсуковы добровольно уплатили, пять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей в счет погашения недостачи л.д.81-86).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчики частично признали результаты проведённой инвентаризации и факт имеющейся недостачи, поскольку они добровольно уплатили сумму в размере 5 689 рублей в счет погашения недостачи.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме.
Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая выводы, указанные в экспертном заключении Номер обезличенэ от Дата обезличена года, принимая во внимание частичную оплату ответчиками недостачи в сумме 5 689, суд считает, что денежная сумма, подлежащая к взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения причиненного недостачей материального ущерба составляет сумму в размере 116 тысяч 933 рубля 94 копейки.
Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года л.д.74).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3 538 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменённые исковые требования ОАО «... к Барсуковой С.Г. и Барсуковой А.М. о возмещении ущерба и компенсации судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Барсуковой С.Г. и Барсуковой А.М. в пользу ОАО «...» сумму ущерба, причиненного недостачей имущества в размере 116 тысяч 933 рубля 94 копейки, а так же сумму уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение данного спора в размере 3 тысячи 538 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.
Судья -