К делу Номер обезличенг.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Мельниковой Н.И.
с участием прокурора: Березкиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора г. Горячий Ключ в интересах Лебедевой Н.А. к ООО «...» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Горячий Ключ в интересах Лебедевой Н.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании 54929 руб. за выполненные работы на строящемся объекте (жилом доме) и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Заявляя исковые требования в интересах Лебедевой Н.А., прокурор полагает, что в период с декабря 2008г. по июль 2009г., при выполнении указанных работ по отделке квартир в строящемся многоквартирном доме, между истицей и ответчиком были трудовые отношения.
Лебедева Н.А., настаивая на иске в судебном заседании, пояснила, что в тот период времени она по состоянию здоровья была переведена на «Легкий труд» и работала у ответчика .... При этом она «подрабатывала», а именно, производила отделку квартир. Договаривалась она на выполнение этих работ с мастером. Работа ее оформлялась нарядами. Где они эти наряды, она пояснить не может. Документально трудовые отношения с ответчиком не оформлялись.
Представитель ответчика, в судебном заседании возражая против иска, просил дело производством прекратить, в связи с тем, что в отношении ООО «...» решением арбитражного суда введена процедура банкротства.
В связи с этим спор должен быть рассмотрен арбитражным судом.
Суд, выслушав доводы сторон, считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с требованиями ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает ошибочными доводы прокуратуры, что в данном случае между сторонами возникли трудовые правоотношения. Возникшие правоотношения, при условии их доказанности, вытекают из гражданско-правовых отношений.
Как установлено, в отношении ООО «...» определением арбитражного суда введена процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного названным законом.
Согласно ст. 71 данного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику и направить их в арбитражный суд.
С учетом изложенного, суд считает, что данный спор должен быть рассмотрен арбитражным судом в рамках процедуры банкротства.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску прокурора в интересах Лебедевой Н.А. к ООО «...» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда производством прекратить в связи с неподведомственностью.
Разъяснить Лебедевой Н.А., что по данному вопросу она вправе обратиться в арбитражный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Крайсуд в 10 дней через горсуд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-