К делу №2-1068/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 09 сентября 2010 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Подлужневой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<адрес>» к Гергалову Ю.А., Контимирову Д.Е. и Гергаловой И.Б. о расторжении кредитного договора, договоров поручительства и взыскании суммы долга по договору кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<адрес>» обратился в суд с иском к Гергалову Ю.А., Контимирову Д.Е. и Гергаловой И.Б. о расторжении кредитного договора, договоров поручительства и о взыскании суммы долга по договору кредита. В обоснование иска указав, что 06 мая 2009 года в соответствии с заключенным договором № АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Предгорного ОСБ № предоставил ответчику Гергалову Ю.А. кредит в сумме 210.000 рублей 00 копеек на условиях уплаты 19% годовых, сроком до 06 мая 2012 года с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему явилось поручительство физических лиц Контимирова Д.Е. и Гергаловой И.Б., однако, как указал истец в своем иске, в нарушение условий договоров заемщик денежные платежи в погашение суммы кредита и процентов не вносит. В связи, с чем Банк принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договоры и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с суммой задолженности по кредиту, не уплаченными процентами и суммой неустойки, а так же возврат уплаченной при подаче иска в суд, государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ОАО «<адрес>» по доверенности Дарьюш А.А. не явилась, прислала в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Гергалов Ю.А. и соответчик Гергалова И.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, одновременно пояснили, что с момента получения в мае 2009 года в Банке кредита, суммы в погашение этого кредита ими выплачивались Банку регулярно и лишь в начале 2010 года, в связи с возникшим затруднительным положением, а именно болезнью ответчика Гергалова Ю.А. в течение всего февраля месяца 2010 года, сменой ответчиком Гергаловым Ю.А. места работы, и не регулярным получением заработной платы, кредитный долг погашался в разные даты и различными суммами, которые они вносили сразу, как только появлялась возможность. Так в оплату кредита были внесены суммы дважды в феврале, трижды в апреле, в мае, и трижды в июне месяце 2010 года, от своих обязательств по выплате кредитного долга ответчик Гергалов Ю.А. не отказывается, кроме того, до дня рассмотрения дела в суде, им 16 августа 2010 года так же внесена очередная сумма в погашение кредита, просили в иске отказать, так как они полностью погасили кредитный долг по договору.
Соответчик Контимиров Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен был надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика Гергалова Ю.А. и соответчика Гергалову И.Б., изучив ходатайство представителя СБ РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Заявляя исковые требования, Банк в обоснование этих требований указывает, что ни ответчик, ни соответчики сумму кредитного долга Банку не выплачивают, либо выплачивают, но не регулярно, последний раз погашение кредитного долга осуществлялось 23 июня 2010 года, при этом следует отметить, что Банк после внесения, как указано 23 июня 2010 года заемщиком очередного платежа в погашение кредита, уже через 15 дней, а именно 09 июля 2010 года, составил и 14 июля 2010 года обратился в суд с указанным иском, то есть еще до истечения даже текущего месяца.
В данном случае суд считает правильным обратить внимание на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, на который ссылается истец, среди прочих в п.4.1 Договора указано, что погашение кредита заемщиком должно быть произведено не позднее даты, указанной в п.1.1 данного Договора, этой датой согласно заключенного договора является 06 мая 2012 года. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный кредитный Договор в настоящее время является действующим и исполняется сторонами.
А доводы истца, обратившегося в суд с иском через 15 дней, после очередного внесения заемщиком суммы в погашение кредита, пусть даже и в недостаточной сумме, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку, прежде всего срок исполнения договора, как указано выше, был установлен до 06 мая 2012 года, а заемщик Гергалов Ю.А. в каждый из месяцев текущего 2010 года вносил суммы в погашение кредитного долга перед Банком.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае существенных нарушений заключенного договора, судом в ходе разбирательства по делу не установлено, более того, из представленных суду ответчиком Гергаловым Ю.А. и соответчиком Гергаловой И.Б. чеков по принятию платежей наличными денежными средствами и квитанцией к приходному кассовому ордеру, заемщиком, частично в погашение суммы долга по кредиту дважды 18 февраля 2010 года платежами на суммы 4.000 рублей и 1.000 рублей, 09 апреля 2010 года, 26 апреля 2010 года и 30 апреля 2010 года платежами на суммы 2.000 рублей, 9.000 рублей и 10.000 рублей соответственно, 21 мая 2010 года на сумму 6.000 рублей, 04 июня 2010 года, 17 июня 2010 года и 23 июня 2010 года суммами 4.000 рублей, 4.000 рублей и 3.000 рублей, а так же 16 августа 2010 года в сумме 2.600 рублей, были внесены указанные суммы, кредитный долг по договору погашался, и меры к этому заемщиком действительно были приняты.
Суд, изучив так же представленную ответчиком медицинскую справку свидетельствующую о том, что он с 01 февраля 2010 года по 03 марта 2010 года действительно был болен, и находился на амбулаторном лечении, а так же представленную заверенную копию трудовой книжки из которой видно, что Гергалов Ю.А. уволившись 01 февраля 2010 года с прежнего места работы в течение февраля месяца 2010 года и до 12 марта 2010 года места работы и постоянного дохода в виде заработной платы не имел, будучи принятым на работу лишь 12 марта 2010 года, тем не менее и в это время и в последующие месяцы продолжал хоть и частично но вносить денежные суммы в погашение кредита, находит доводы ответчика приведенные им в обоснование своих возражений обоснованными.
Кроме того, на день принятия решения, задолженность по кредитному договору перед Банком, Гергаловым была полностью погашена. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора и договоров поручительства и досрочном взыскании суммы по договору кредита, суд не усматривает, а заявленные Банком исковые требования находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<адрес>» к Гергалову Ю.А., Контимирову Д.Е. и Гергаловой И.Б. о расторжении кредитного договора, договоров поручительства и взыскании суммы долга по договору кредита, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий -