К делу №2-1302/10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 30 сентября 2010 года
Горячеключевской городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Башинского Д.А.
при секретаре Специальной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Абшилаве Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Абшилаве Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 450 036 рублей 61 копейка, состоящей из долга по уплате комиссии в размере 0 рублей, текущего долга по кредиту в размере 365 260 рублей 84 копейки, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 800 рублей 32 копейки, долга по погашению кредита в размере 45 676 рублей 32 копейки, долга по неуплаченным в срок процентам 21 041 рубль 78 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 11 805 рублей 81 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5451 рубль 29 копеек. В обоснование иска указано, что в ноябре 2007 года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Абшилавой Т.Ш. ответчику был предоставлен кредит на сумму 674 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Абшилавой Т.Ш. и банком, был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по кредитному договору. В связи, с чем Банк принял решение обратиться в суд с требованием о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчика Абшилавы Т.Ш. сумму задолженности по кредитному договору в размере 450 036 рублей 61 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль, а так же возвратить уплаченную при подаче иска в суд, государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Абшилава Т.Ш. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом.
Судья, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ООО «<данные изъяты>» и Абшилавой Т.Ш. был заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику кредит в размере 674 850 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
В обеспечение возвратности кредита между истцом и ответчиком также был заключен договор залога имущества № – Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель Mazda 3, цвет тёмно-серый, год выпуска 2007 г..
В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору № - Ф от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела в суде заёмщиком так и не была полностью погашена. Из истории всех погашений клиента по договору (л.д.38-45) видно, что последнее погашение задолженности ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В данном случае в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Абшилавой Т.Ш. и банком, был заключен договор залога приобретаемого имущества №-Ф (л.д.6-8).
Согласно п.п.15, 16 Договора залога приобретаемого имущества № 424077/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания на Имущество, переданное Залогодержателю в соответствии с п.1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке.
Таким образом, из данного договора видно, что обращение взыскания на имущество, предусмотрено договором залога приобретаемого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.
В данном случае, согласно квитанции об уплате госпошлины (л.д.49), ООО «<данные изъяты>» оплатил госпошлину в размере 7700 рублей 37 копеек.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что ответчик действительно нарушает условия договора кредита перед истцом, а именно не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчика удовлетворить требования истца частично.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Абшилаве Т.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга по договору кредита, процентов, а так же взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Абшилавы Т.Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 036 (Четыреста пятьдесят тысяч тридцать шесть) рублей 61 копейку, а также государственную пошлину в размере 7 700 (Семь тысяч семьсот) рублей 94 копейки.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество-отказать, разъяснив истцу право обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Судья -