Решение о признании сделки недействительной

К делу № 1091/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 октября 2010 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.

при секретаре Батлук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой Н.П. к Семенцовой М.В. и Зайцевой А.А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Сивкова Н.П. обратилась в суд с иском к Семенцовой М.В. и Зайцевой А.А. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала, что 08 апреля 2005 года заключила договор дарения с Семенцовой М.В., согласно которому подарила Семенцовой М.В. 1\2 долю домовладения и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>-а, принадлежавших ей на праве собственности. Однако приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 октября 2009 года Семенцова М.В. была признана виновной в совершении в отношении истицы, преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ. В связи с чем, она обратилась в суд с иском к Семенцовой М.В. об отмене вышеуказанного договора дарения Семенцовой М.В. 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома. Решением Горячеключевского городского суда от 23 июля 2010 года ее иск был удовлетворен и договор дарения от 08 апреля 2005 г. заключённый между Сивковой Н.П. и Семенцовой М.В. признан недействительным. Запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Семенцовой М. В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля домовладения и 1\2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>–А - признана не действительной и аннулирована. Однако в настоящее время, истице стало известно, что в период рассмотрения гражданского дела об отмене договора дарения, в период с 01 марта 2010 года по 23 июля 2010 года, Семенцова М.В. подарила принадлежащую ей на основании договора дарения от 08 апреля 2005 года 1\2 долю домовладения и 1\2 долю земельного участка расположенных по адресу <адрес>–А своей дочери Зайцевой А.А., которая зарегистрировала свое право на указанное недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истица считает данную сделку, заключенную между Семенцовой М.В. и Зайцевой А.А., недействительной как совершенную с целью противной основам правопорядка и нравственности, поэтому обратилась в суд и просит:

- признать сделку заключенную между Семенцовой М.В. и Зайцевой А.А. в части передачи в дар ? доли домовладения и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу <адрес>–А недействительной;

- признать недействительной и аннулировать запись регистрации, сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Зайцевой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит указанная ? доля домовладения и ? доля земельного участка.

В судебном заседании истица Сивкова Н.П. и ее представители - по ордеру Дудченко М.А. и по доверенности Дудченко Ю.В., настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что у истицы никакого другого жилья нет. В настоящее время, она со своим супругом – <адрес>, вынуждены проживать на квартире, поскольку Семенцова М.В.. создала им невозможные условия для проживания, а кроме этого в нарушении всех норм закона и морали, во время рассмотрения дела в суде о признании договора дарения недействительным, оформила договор дарения имущества, которое являлось предметом судебного спора. Зайцева А.А., получив свидетельство о праве собственности, выставила на продажу принадлежащее им имущество, а они остаются без жилья и средств к существованию, поскольку на аренду жилья у них уходит почти вся пенсия.

Ответчица Семенцова М.В. одновременно представляющая интересы совей дочери - ответчицы по делу Зайцевой А.А., и ее представитель по доверенности Бутов В.А., возражали против удовлетворения иска Сивковой Н.П. пояснив суду, что Семенцова М.В. являясь собственником 1\2 доли домовладения и 1\2 доли земельного участка, в рамках действующего законодательства оформила договор дарения на свою дочь - Зайцеву А.А., которая принимая в дар указанное имущество, не знала, что оно является предметом спора.

Суд, выслушав истицу и ее представителей, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договора дарения от 08 апреля 2005 года, Сивкова Н.П. подарила Семенцовой М.В. 1\2 долю домовладения и 1\2 долю земельного участка со строениями расположенные по адресу: <адрес>, представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от 11 мая 2005 года и 13 октября 2005 года подтверждено, что Семенцовой М.В. в праве общей долевой собственности принадлежало имущество в виде ? доли жилого дома, гаража а так же ? доли земельного участка по адресу <адрес>.

Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от 14 июля 2010 года, следует что Зайцевой А.А. на основании договора дарения от 25 июня 2010 года принадлежит ? доля жилого дома с пристройками, гараж и ? доля земельного участка по адресу <адрес>-а.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы жилой дом с пристройками общей площадью 83.9 кв.м. и земельный участок площадью 608 кв.м. по адресу <адрес> и что правообладателями в праве общей долевой собственности являются Дудченко Ю.В., Сивков И.В. и Зайцева А.А..

Как видно из представленного суду заявления (извещения совладельцу) от 26 июля 2010 года направленного нотариусом Горячеключевского нотариального округа по заявлению Зайцевой А.А., Сивков И.В. извещен о намерении Зайцевой А.А. продать принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями по адресу <адрес>-а.

Из представленного суду решения Горячеключевского городского суда от 23 июля 2010 года вступившего в законную силу 24 августа 2010 года, следует, что исковые требования Сивковой Н.П. к Семенцовой М.В. удовлетворены в полном объеме. Договор дарения от 08 апреля 2005 г. заключённый между Сивковой Н.П. и Семенцовой М.В., в части передачи в дар 1\2 доли домовладения и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>–А в отношении Семенцовой М.В. признан недействительным. Запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Семенцовой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля домовладения и 1\2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - признана не действительной и аннулирована.

Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года Решение Горячеключевского городского суда от 23 июля 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Семенцовой М.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, а так же материалами гражданского дела по иску Сивковой Н.П. к Семенцовой М.В. об отмене в части договора дарения, что договор дарения между Семенцовой М.В. и Зайцевой А.А. был заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Так Семенцова М.В. участвуя в рассмотрении гражданского дела по иску Сивковой Н.П. к Семенцовой М.В. об отмене договора дарения, одновременно совершает сделку, по которой дарит имущество, которое является предметом судебного спора, т.е. ? долю жилого дома со строениями и ? долю земельного участка, своей дочери Зайцевой А.А. до рассмотрения указанного дела по существу, то есть совершает притворную сделку. Исковые требования Сивковой Н.П. были удовлетворены и договор дарения между Сивковой Н.П. и Семенцовой М.В. был признан судом недействительным.

Судом, так же установлено, что истица со своим супругом – <адрес>, вынуждены проживать на квартире, поскольку между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, а другого жилья, кроме спорного, у них нет. Во время рассмотрения дела в суде о признании договора дарения недействительным, будучи ответчиком по делу - Семенцова М.В. передала спорное имущество по договору дарения своей дочери - Зайцевой А.А., которая получив свидетельство о праве собственности на указанное имущество, выставила его продажу, уведомив об этом совладельца Сивкова И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Таким образом, признание сделок недействительными, связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности заявленных требований и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивковой Н.П. к Семенцовой М.В. и Зайцевой А.А. о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать сделку - договор дарения ? доли домовладения и ? доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>А заключенную между Семенцовой М.В. и Зайцевой А.А. 25.06. 2010 года, не действительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать не действительной и аннулировать запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Зайцевой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля домовладения и 1\2 доля земельного участка расположенных по адресу <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.