к делу № 2-1485/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг.Горячий Ключ 20 октября 2010 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зеленко Н.И.
при секретаре Батлук А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<адрес>» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование жалобы указало что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому края Романовской О.В. от 15 сентября 2010 года с ООО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы а именно 265143,34, так же судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «<адрес>» не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о возбуждении сводного исполнительного производства, кроме того представителю ООО «<адрес>» по доверенности Кудренко М.М. при обращении к судебному приставу-исполнителю было отказано ознакомиться с материалами указанного сводного исполнительного производства, снять копии и сделать выписки. В связи чем он был вынужден обратиться с письменным заявлением с приложением доверенности об ознакомлении с данными материалами, однако до настоящего времени в виду бездействия судебного пристава-исполнителя его право реализовано так и не было, поэтому он впоследствии обратился в УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «<адрес> но постановлением УФССП России по КК от 04 октября 2010 года ему было отказано в рассмотрении жалобы по существу поэтому он обратился в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель ООО «Родник» по доверенности Кудренко М.М. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора а так же просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Романовской О.В., пояснив при этом что она в нарушение требований закона отказала ему то есть представителю заявителя знакомиться с материалами сводного исполнительного производства а так же делать выписки и снимать копии.
Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Романовская О.В. пояснила суду что ею 16 августа 2010 года на основании ряда исполнительных документов было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «<адрес> одновременно должнику ООО «<адрес>» был установлен срок добровольного исполнения исполнительного документа до 22 августа 2010 года, однако данный исполнительный документ в срок исполнен не был, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения должником предоставлено не было в связи с чем она признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной вынесла постановление по которому с должника ООО «<адрес> был взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей что с учетом суммы взыскания составило 256143,34. Кроме того пояснила что доводы истца о том что ему не были направлены копии постановлений и возбуждении исполнительных производств а так же о возбуждении сводного исполнительного производства не соответствуют действительности так как в материалах сводного исполнительного производства имеются подтверждения о получении ООО «<адрес>» данных постановлений. Так же данных факт подтверждается и тем что в августе месяце 2010 года Ганижев М.И. к которому в свою очередь перешло право требования с ООО «<адрес> по договору от 12 мая 2008 года на основании договора уступки прав требования от 05 мая 2010 года обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста на которое в рамках указанного сводного исполнительного производства был наложен арест, то есть ООО «<адрес>» знало кроме того должным образом было уведомлено обо всех исполнительных действиях, так же неоднократно знакомилось со всеми материалами.
Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу ООО «<адрес> не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 31. ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15 сентября 2010 года с должника ООО «<адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы а именно 265143,34, так как должник ООО «<адрес>» в срок до 22 августа 2010 года, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин исполнительный документ не исполнил. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю от 04 октября 2010 года в рассмотрении жалобы Кудренко М.М. – представителя ООО «<адрес>» на действие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по КК Романовской О.В. выразившееся в вынесении постановления о взыскании с ООО «<адрес> исполнительского сбора отказано.
Представленными материалами сводного исполнительного производства подтверждено что ООО «<адрес>» неоднократно знакомилось со всеми документами представленными в указанном сводном исполнительном производстве без ограничения во времени о чем имеется отметка.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными доказательствами что постановление от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и свободы заявителя нарушены не были, так как должником ООО «<адрес> исполнительный документ в срок до 22 августа 2010 года установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, а доводы представителя заявителя ООО «<адрес> о том что судебным приставом-исполнителем ему было отказано в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства не соответствуют действительности так как в материалах данного исполнительного производства имеется отметка о неоднократном их ознакомлении с материалами поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы ООО «<адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю выразившихся в отказе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства и снятии копий и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора за отсутствием нарушения прав заявителя а так же законности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом на момент вынесения решения суда отсутствуют основания для обжалования, то есть те обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование а, следовательно, отсутствуют и нарушение прав граждан, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «<адрес>» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Горячеключевского городского суда
Краснодарского края Н.И. Зеленко