К делу №2-1428/10 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 13 октября 2010 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Подлужневой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соловьевой Е.В. к Горитько А.М. Крючковой В.М. Коровниковой М.Т. Гавриловой М.Н. об устранении препятствий в оформлении сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Горитько А.М., Крючковой В.М., Коровниковой М.Т. и Гавриловой М.Н. об устранении препятствий в оформлении сделки в виде договора купли продажи ? доли жилого дома.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли домовладения по адресу <адрес>. В настоящее время, желая продать свою долю принадлежащего ей имущества не может получить от совладельцев согласия на отчуждение этой доли. Коровникова М.Т. владелица ? доли, Гаврилова М.Н. владелица ? доли, Крючкова В.М. владелица 1/8 доли нотариальное согласие на сделку не дают, Горитько А.М. унаследовав фактически 1/8 долю принадлежавшую Горитько В.П. свои права на полученное в наследство имущество оформлять не желает. Истица о предстоящей сделке совладельцев предупредила, предоставив им право преимущественной покупки, никто из них желание приобрести ее долю не выразил. Желая продать свою долю, истица вынуждена обратиться в суд, поскольку указанные обстоятельства препятствуют ей в осуществлении ее прав собственника доли указанного имущества.
В судебном заседании истица Соловьева Е.В. настаивала на заявленных требованиях, просила суд удовлетворить иск.
Ответчики Горитько А.М., Крючкова В.М., Коровникова М.Т. и Гаврилова М.Н. в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили, о слушании дела судом были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит правильным удовлетворить заявление по следующим основаниям.
На основании ст.233 ГПК РФ суд может вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно представленного суду свидетельства о праве на наследство по закону выданного 26 июля 2010 года Соловьева Е.В. в наследство, после смерти Жилиевой П.А. получила принадлежавшую наследодателю ? долю домовладения по адресу <адрес>.
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности выданного 16 августа 2010 года Соловьева Е.В., получив в наследство после смерти Жилиевой П.А. ? долю домовладения по указанному адресу, зарегистрировала свое право на данное имущество.
Согласно справки выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» владельцами долей жилого дома по адресу <адрес> значатся Гаврилова М.Н., которой принадлежит ? доля, Коровникова М.Т., владелица ? доли и Крючкова В.М. с Горитько В.П., которые значатся владельцами дома по 1/8 доле каждый, при этом, как указывает истица Горитько В.П. умерла, а ее наследник Горитько А.М. фактически приняв оставшееся ему наследственное имущество в виде 1/8 доли названного домовладения, свое право на него так и не оформил.
В соответствии с ст. 250 ГК РФ.
Как установлено, в судебном заседании, совладельцы Соловьевой Е.В., своего желания воспользоваться правом преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ приняла. Иных ограничений для распоряжения долевой собственностью закон не предусматривает.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что не желание совладельцев Коровниковой М.Т., Крючковой В.М., Гавриловой М.Н. нотариально оформлять свое согласие на сделку, и отсутствие возможности у Горитько А.М., фактически унаследовавшего долю указанного домовладения, оформить свое право на наследственное имущество, не могут и не должны препятствовать другому совладельцу ? доли указанного имущества – Соловьевой Е.В. в осуществлении ею прав собственника.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Соловьевой Е.В. к Горитько А.М., Крючковой В.М., Коровниковой М.Т., Гавриловой М.Н. об устранении препятствий в оформлении сделки, удовлетворить.
Признать, что со стороны Горитько А.М. отсутствуют препятствия в даче согласия на сделку купли-продажи принадлежащей Соловьевой Е.В. ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Признать, что со стороны Крючковой В.М. отсутствуют препятствия в даче согласия на сделку купли-продажи принадлежащей Соловьевой Е.В. ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Признать, что со стороны Коровниковой М.Т. отсутствуют препятствия в даче согласия на сделку купли-продажи принадлежащей Соловьевой Е.В. ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Признать, что со стороны Гавриловой М.Н. отсутствуют препятствия в даче согласия на сделку купли-продажи принадлежащей Соловьевой Е.В. ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней. Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Председательствующий-