К делу № 2-1467/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Юрковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остапенко Л.И. к Прощалыгиной Н.Н. об освобождении имущества от ареста.
У С Т А Н О В И Л:
Остапенко Л.И. обратилась в суд с иском к Горячеключевскому отделу Службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста, указав в исковом заявлении, что 11 июня 2010г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа была произведена опись принадлежащего ей (Остапенко) имущества, а, именно, холодильника «Бирюса», оцененного в 4000 руб. и газовой варочной поверхности, оцененной в 700 руб., в счет погашения взысканной с нее в пользу Прощалыгиной Н.Н. денежной суммы. Указанное имущество принадлежит ей «и правомерно включено в опись, однако, учитывая, что по указанному адресу…» с нею проживают ее муж, дочь со своей дочерью 30.01.2000г. рождения, это имущество является предметами жизнеобеспечения всей семьи, в том числе и ребенка. Считает, что имущество это должно быть освобождено от ареста.
В судебном заседании заявительница на удовлетворении заявленного требования настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве ответчицы Прощалыгиной Н.Н., против удовлетворения иска возражал. Считает, что арест на имущество наложен обоснованно.
Представитель службы судебных приставов так же против удовлетворения иска возражала, по той причине, что нет оснований для исключения имущества из описи.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица – Службы судебных приставов, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, рассмотренного ранее, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.
Ст. 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Установлено, что при рассмотрении другого гражданского дела было заключено мировое соглашение, по которому Остапенко обязалась выплатить Прощалыгиной 289350 руб. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от 11 июня 2010г. Взятого на себя обязательства Остапенко не выполнила, именно, поэтому был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда.
Суд считает, что обращение в суд с данным иском является ни чем иным как затягиванием времени, нежеланием возвращать долг.
Остапенко не отрицает, что предметы, перечисленные в акте являются ее собственностью. Ее доводы о том, что арестом указанного имущества ущемляются интересы членов ее семьи, в том числе интересы дочери ее дочери, родившейся в 2000г., суд во внимание не принимает. Арестованные предметы не входят в перечень имущества, на которое не может быть наложен арест.
В действиях судебного пристава-исполнителя, в данном конкретном случае, нет нарушений требований Закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Остапенко Л.И. к Прощалыгиной Н.Н. об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в 10 дней через горсуд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-