К делу № 2-1488/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Юрковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канокова А.Д. к Гергаловой И.Б. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Каноков А.Д. обратился в суд с иском к Гергаловой И.Б. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска истец указал, что 13 февраля 2009г. он передал в долг ответчице деньги в сумме 180000 руб. сроком на 2 месяца под десять процентов. До настоящего времени долг не возвращен. Считает, что за период с 13.03.2009г. по 28.09.2010г., проценты по расписке составили 162000 руб. Кроме этого, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с 14.04.2009г. по 06.10.2010г. с ответчика должны быть взысканы проценты в размере 20615 руб. Всего же, ответчица должна ему выплатить 362615 руб.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец при этом пояснил, что изначально, ответчица взяла в долг 330000 руб. Была написана расписка на эту сумму. 150000 руб. из указанной суммы она вернула, а 180000 руб. не вернула, поэтому на эту сумму была написана еще одна расписка. Десять процентов необходимо разделить на два месяца, то есть по пять процентов в месяц.
Ответчица против иска возражала в полном объеме. Предоставила суду возражения в письменном виде, назвав их встречным иском. При этом она утверждала, что в долг брала не у истца, а у его матери. Весь долг она возвратила. Сумма, указанная в оспариваемой расписке – это проценты. Возвращать указанную сумму она не собирается. Не отрицает, что писала предъявленную расписку, но денег не брала. Считает расписку безденежной. По этим основаниям просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, но не в полном объеме на основании ст. ст. 807,808,809,810,811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений… Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать…»
Суд считает, что Гергалова И.Б. не предоставила суду доказательств того, что договор займа был безденежным. Ее доводы ничем не подтверждаются.
Напротив, сторона истца предоставила суду подлинник расписки о том, что Гергалова взяла в долг у Канокова 13 февраля 2009г. 180000 руб. на два месяца под 10%.
При этом Гергалова не отрицала, что расписку эту писала она.
Суд считает, что нахождение расписки у займодавца, в данном случае, является доказательством того, что долг не возвращен. Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. В то же время, истцом, по мнению суда, неверно рассчитана сумма, подлежащая взысканию с ответчицы.
Из текста расписки видно, что ответчица должна была вернуть долг до 13 апреля 2009г. При этом она обязалась за пользование деньгами за 2 месяца выплатить 10%, что составляет 18000 руб. Таким образом, 13 апреля 2009г. Гергалова должна была возвратить Канокову 198000 руб. Однако, она этого не сделала.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств…»
Учетная ставка банковского процента на день рассмотрения дела составляет 7,75%. До дня рассмотрения дела ответчица пользовалась денежными средствами истца 578 дней. Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию: - 198000 руб. х 7,75% : 365 дн. х х 578 дн.= 24299 руб. 75 коп.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в общей сложности: 198000 руб. + 24299 руб. 75 коп. = 222299 руб. 75 коп., а также госпошлина-возврат от удовлетворенной суммы иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гергаловой И.Б. в пользу Канокова А.Д. в счет возмещения заемной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, с зачетом госпошлины-возврата от удовлетворенной суммы иска 226122 руб. 75 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в 10 дней через горсуд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-