К делу № 2-1484/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Юрковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к Димитровой О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.
У С Т А Н О В И Л:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Димитровой О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.
В обоснование иска истец указал, что 21 апреля 2004г. между администрацией <адрес> и Димитровой О.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №. На основании договора аренды земельного участка Димитровой О.Ю. был передан земельный участок площадью 36 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, бульвар <адрес>, остановка «<адрес>», для размещения временного объекта – остановочного комплекса с пристроем - киоском. Сумма арендной платы на 2004г. составляет 45334 руб. 08 коп. В соответствии с п. 4.4 договора аренды плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале – не позднее 1 декабря текущего года. Платежи по договору аренды не производились и задолженность по арендной плате за период с 01.01.2004г. по 30.12.2004г. составила 45334 руб. 08 коп. За просрочку арендных платежей в сроки установленные договором аренды арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. Пеня на просрочку внесения арендных платежей за период с 02 июля 2004г. по 19.01.2010г. составляет 441176 руб. 16 коп. До настоящего времени Димитрова О.Ю. обязанности по уплате задолженности по арендной плате не исполнено. Просят взыскать с Димитровой О.Ю. в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате за период с 01.01.2004г. по 30.12.2004г. - 45334 руб. 08 коп и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.07.2007г. по 19.01.2010г. - 441 176 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Ответчик Димитрова О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих возражениях, предоставленных в адрес суда, просила в иске администрации <адрес> о взыскании с нее задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № от 21 апреля 2004г. отказать по причине истечения срока исковой давности.
Суд, проверив материалы дела, находит правильным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Установлено, что 21.04.2004г. между администрацией <адрес> и Димитровой О.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Димитровой О.Ю. был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ост. «<адрес>», площадью 36 кв.м. Согласно договора аренды № срок аренды устанавливается с 01.01.2004г. по 30.12.2004г. В п. 1.5 договора аренды земельного участка № от 21.04.2004г. указано, что по истечении срока договора, если ни одна из сторон не возражает в продлении договора, при условии соблюдения «Арендатором» п. 3.14 договора, настоящий договор считается продленным до 28.12.2005г.
Согласно адресной справки (л.д. 36) Димитрова О.Ю. убыла 30 мая 2006г. в <адрес>.
В суд администрация <адрес> по поводу взыскания арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды с Димитровой О.Ю. обратилась только в феврале 2010г.
В данном случае, срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года, для предъявления требования о взыскании арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды истек.
В соответствии с правилами, установленными ст. 199 ГК РФ ответчик Димитрова О.Ю., письменно заявила об истечении срока исковой давности На день подачи администрацией <адрес> иска к Димитровой О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей прошло более трех лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования администрации <адрес> удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Димитровой О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через горсуд.
Судья: