К делу № 2-1577/10 г.
РешениеИменем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Смирнова М.А.,
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мачитовой Н.Н. к Корзун С.Н. о взыскании суммы долга и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Мачитова Н.Н. обратилась в суд с иском к Корзун С.Н. о взыскании суммы долга и судебных издержек. В обоснование иска указала, что 09 июня 2010 года ею был заключен с ответчиком Корзун С.Н. договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истицы деньги в сумме 397000 рублей, при этом обязался вернуть долг до 09 сентября 2010 года. Согласно п.2 данного Договора указанная денежная сумма истицей была передана ответчику до подписания настоящего договора. Требования п.4 и п.5 Договора предусматривают, что возврат денег должен был быть произведен ответчиком в <адрес> Адыгея, без выплаты процентов по договору займа в срок до 09.09.2010 г. Вышеуказанный договор займа от 09.06.2010 года был удостоверен нотариусом Туапсинского нотариального округа. Однако до настоящего времени данные ответчиком обязательства по возврату полученной денежной суммы не выполнены. Истица пыталась в досудебном порядке урегулировать данный спор, направляя в адрес ответчика претензионные письма с просьбой принять меры для возврата денежной суммы в размере 397000 тысяч рублей в срок до 15 октября 2010 года, но ответчиком данная сумма до настоящего времени не возвращена. Истица просит суд взыскать с Корзун С.Н. сумму долга в размере 397000 рублей, а так же судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в размере 6000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5570 рублей.
В судебном заседании истец Мачитова Н.Н. уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 372000 рублей, так как ранее ответчиком была произведена оплата в счет погашения основного долга в размере 25000 рублей, в остальной части исковых требований истица настаивала на удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Калустова В.П. иск признала частично. Пояснила в суде, что сумму основного долга в размере 372000 рублей и уплаченную истицей госпошлину в размере 5570 рублей признает в полном объеме, однако суммы заявленную к взысканию на оплату юридических услуг адвоката в размере 6000 рублей считает чрезмерно завышенной.
Судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Мачитовой Н.Н. частично по следующим основаниям.
Из договора займа от 09.06.2010 года <адрес> (л.д.3) видно, что Корзун С.Н. получил от Мачитовой Н.Н. в долг сумму в размере 397000 рублей, при этом ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму займа в срок до 09 сентября 2010 года.
Согласно претензионному письму от 23.09.2010г. (л.д.5) - истица обращалась к ответчику с предложением вернуть ей долг в сумме 397 000 тыс. рублей в срок до 15 октября 2010 года, указав, что в случае невозвращении указанной суммы денежных средств она будет вынуждена обратиться в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик частично выплатил задолженность по займу в размере 25000 рублей и истица подтвердила в ходе судебного заседания данный факт, суд считает правильным взыскать с Корзун С.Н. в пользу Мачитовой Н.Н. денежную сумму в размере 372 (триста семьдесят две) тысячи рублей.
Из квитанций № и № (л.д.7) видно, что истицей была произведена оплата юридических услуг адвоката в размере 6 000 руб.
Из квитанции от 30 октября 2010 года (л.д.9) видно, что истицей была уплачена государственная пошлина в размере 5570 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание данные указанные в выписке из решения Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края «по гонорарной практике» от 20 марта 2009 года, согласно которой стоимость устных консультаций адвоката по правовым вопросам начинает исчисляться от 500 рублей, а составление исковых заявлений от 1000 рублей, суд считает правильным и разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мачитовой Н.Н. к Корзун С.Н. о взыскании суммы долга и судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Корзун С.Н. в пользу Мачитовой Н.Н. денежную сумму в размере 372 (триста семьдесят две) тысячи рублей, судебные издержки за услуги адвоката в размере четыре тысячи рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пять тысяч пятьсот семьдесят рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Судья –