К делу № 2-1713/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Горячий Ключ 16 декабря 2010 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Подлужневой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыгалова В.П. к Ахинян Г.Л. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Рыгалов В.П. обратился в суд с иском к Ахинян Г.Л. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ахинян Л.А. занял у него денежную сумму в размере 2.500.000 рублей с обязательством возврата полученной в долг денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего, как указывает истец, Ахинян Л.А. составил расписку. Однако в указанный в расписке срок Ахинян Л.А. полученную в долг сумму в размере 2.500.000 рублей не возвратил. Требования истца о возврате долга, не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ Ахинян Л.А. умер. Наследство умершего Ахинян Л.А., как указывает истец, принял путем подачи заявления нотариусу его сын и наследник Ахинян Г.Л.. По сведениям истца наследственное имущество состоит в том числе из <адрес>, принадлежавшей на праве собственности Ахинян Н.С. – супруге умершего Ахинян Л.А., умершей не задолго до него ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Рыгалов В.П., не получив от Ахинян Л.А. возврата суммы долга, обратился в суд с иском к его сыну и, как указывает истец, наследнику его умершего должника Ахинян Л.А. – Ахинян Г.Л. с требованием о взыскании суммы займа, процентов на день вынесения решения и обращении взыскания на наследственное имущество.
В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Ахинян Г.Л., действующий по доверенности Петросян С.Э. заявил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указал, что Рыгалов В.П. уже обращался в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, имеется вступившее в законную силу решение Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, данным решением Рыгалову В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, процентов отказано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
Представитель истца Рыгалова В.П., действующий по доверенности Шахкелдов Ф.Г. возражал против удовлетворения ходатайства и настаивал на рассмотрении иска Горячеключевским судом, поскольку Тимашевским районным судом дело было рассмотрено в отсутствие истца и ему отказано в удовлетворении требований лишь по тем основаниям, что истцом не была представлена суду подлинная расписка суммы долга. Учитывая, что расписка находится на руках его доверителя, который намерен её представить в следующее судебное заседание, он полагает что Горячеключевской городской суд при наличии подлинной расписки может рассмотреть иск по существу.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыгалову В.П. в удовлетворении исковых требований к Ахинян Г.Л. о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на наследственное имущество отказано.
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимашевского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Рыгалова В.П. без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства судом из изученных и исследованных материалов, решения Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, сущности заявленных Рыгаловым В.П. требований, установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые истец Рыгалов В.П. в исковом заявлении и его представитель Шахкелдов Ф.Г. в судебном заседании, приводят в обоснование предъявляемых вновь требований, Тимашевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которое после кассационного рассмотрения, вступило в законную силу.
Таким образом, установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Рыгалова В.П. к Ахинян Г.Л. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на наследственное имущество, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий -