К делу №2-1636/10 года
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Ег. Горячий Ключ 26 ноября 2010 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Подлужневой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Совковой Л.И. к Совкову Г.И. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Горячеключевского городского суда от 19 ноября 2010 года исковые требования Совковой Л.И. к Совкову Г.И. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Решение по делу в законную силу не вступило.
Судом, после оглашения принятого по делу решения установлено, что разрешив заявленные изначально и уточненные в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования о признании за Совковой Л.И. права собственности на земельный участок №-б по <адрес> в садоводческом товариществе «<адрес>», суд, не разрешил вопрос о взыскании государственной пошлины, которая истцом при уточнении исковых требований и заявлении требований о признании права собственности не была уплачена, в связи с чем, суд считает правильным разрешить данный вопрос путем принятия дополнительного решения.
В судебном заседании истица Совкова Л.И. не возражала против принятия дополнительного решения, одновременно пояснила, что расходы по уплате государственной пошлины готова взять на себя, поскольку именно ею заявлены требования и за ней признано право собственности на имущество, но одновременно просила суд снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тем, что она, являясь пенсионером не имеет возможности уплатить полную сумму государственной пошлины.
Ответчик Совков Г.И. в судебное заседание не явился, извещение о слушании, судом в его адрес было направлено соответствующим образом.
В соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.
Разрешая вопрос о принятии по делу дополнительного решения по оставшемуся не разрешенным вопросу о взыскании государственной пошлины, суд считает правильным возложить эти расходы на истицу. Одновременно, разрешая ходатайство истицы об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд, с учетом имущественного положения плательщика, а именно того обстоятельства, что истица Совкова Л.И. является пенсионером, что бесспорно подтверждено представленным ею пенсионным удостоверением, считает возможным удовлетворить данное ходатайство и уменьшить размер, подлежащей уплате государственной пошлины до 1.000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе, или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Суд, изучив материалы дела, на основании ст.201 ГПК РФ, и в соответствии ч. 2 ст. 333.20 НК РФ находит правильным принять по делу дополнительное решение и уменьшив размер государственной пошлины взыскать с истицы Совковой Л.И. государственную пошлину в размере 1.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Совковой Л.И. в доход государства сумму не уплаченной государственной пошлины в размере 1.000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий –