К делу № 2-121/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Гришичкина В.Н.
При секретаре: Мельниковой Н.И.
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заикиной И.Н. об оспаривании постановления главы МО <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Заикина И.Н. в судебном порядке оспорила постановление главы МО <адрес> от 03 ноября 2010г.
В обоснование заявления она указала, что 03 ноября 2010г. Глава МО <адрес> вынес постановление № «Об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения (<адрес>)». Постановление это вынесено на основании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда МО г. Горячий Ключ. Считает, что Постановление Главы города вынесено с нарушением норм материального права. По ее мнению ст. 40 ЖК РФ в данном случае не может быть применена. Участок земли под многоквартирным домом, о котором идет речь, не передан в собственность жильцов дома. Считает, что указанным Постановлением нарушены ее права как собственника квартиры.
В судебном заседании представитель заявительницы на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в тексте заявления. Пояснил при этом, что квартира находится на первом этаже и его доверительница хочет переоборудовать ее в магазин. Приобретала она эту квартиру именно для этой цели. Межевания границ и регистрации прав жильцов дома на земельный участок под домом не было.
Представитель администрации г. Горячий Ключ против удовлетворения заявленного требования возражал. Считает, что заявительнице обоснованно отказано в согласовании перепланировки квартиры. Заявительница должна получить согласие жильцов дома на перепланировку жилого помещения. Земельный участок под домом передан жильцам в собственность для эксплуатации дома. То, что оформление до конца не доведено, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования. Несущие стены дома являются общим имуществом. Даже устройство навеса изменяет общий вид дома.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования в соответствии со ст. ст. 36,40 ЖК РФ.
Установлено, что заявительница является собственником <адрес> в <адрес> в соответствии с договором купли-продажи квартиры. Заикина обратилась в администрацию города с заявлением о перепланировке квартиры в нежилое помещение.
Решением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда МО <адрес> в удовлетворении заявления Заикиной было отказано. На основании этого решения 03 ноября 2010г. Главой города вынесено Постановление №, которым заявительнице так же отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
Суд считает, что указанное Постановление вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ «Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме».
Такого согласия заявительница не получила.
Согласно ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждения, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общедолевой собственностью собственников квартир в доме. В данном случае, сооружение навеса предполагает примыкание к несущей стене, кроме этого, сооружение входа в переоборудованное помещение предполагает пользование земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд находит правомерным отказ в согласовании перепланировки жилого помещения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Заикиной И.Н. об оспаривании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения в нежилое отказать.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в 10 дней через горсуд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-