К делу № 2-104/2011г.
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Мельниковой Н.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кабаченко А.Н. к Юшкову В.В., ОАО «<адрес> <адрес>», Темрюкскому отделу Управления ФССП об освобождении имущества от ареста.
У С Т А Н О В И Л:
Кабаченко А.Н. обратился в суд с иском к Юшкову В.В., ОАО «<адрес>», Темрюкскому отделу Управления ФССП об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска истец указал, что 03 июня 2010г. он купил у Юшкова В.В. автомобиль <адрес> за 50000 руб. Автомобиль был в аварийном состоянии. Сразу зарегистрировать автомобиль было невозможно, так как он был «битый». Необходимо было его восстановить, что он и сделал. В августе 2010г. он обратился в отделение ГИБДД по <адрес> и только тогда узнал, что автомобиль арестован. Ответчик Юшков утаил это от него. Приобрел он автомобиль в установленном порядке. Считает, что автомобиль должен принадлежать ему.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. При этом пояснил, что автомобиль приобрел 3 июня в <адрес>. Юшкова он раньше не знал. Автомобиль был в аварийном состоянии, поэтому он отдал за него только 50000 руб. Ответчик дал ему доверенность. В августе 2010г. он обратился в ГИБДД по поводу перерегистрации автомобиля на себя и, тогда выяснилось, что автомобиль арестован во исполнение решения суда о взыскании с Юшкова денежной суммы. Юшков на его звонок не отреагировал, заявил, что он ничего не знает, денег возвращать не будет. Считает, что автомобиль должен принадлежать ему, поскольку он его приобрел до наложения на него ареста.
Ответчик Юшков В.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был надлежаще уведомлен.
Представитель отдела ФССП по Темрюкскому району в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ОАО «<адрес>» в суд так же не явился, против иска возражал письменно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, рассмотренного Темрюкским райсудом, считает необходимым удовлетворить заявленное требование в соответствии с требованиями ст. 218, 223 ГК РФ.
Установлено, что решением Темрюкского райсуда от 12 февраля 2010г. с Юшкова и еще троих ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору. 08 апреля 2010г. выписано 4 исполнительных листа, которые на исполнение в Темрюкский отдел ССП поступили почему-то только 20 июня 2010г. Только через месяц, а именно, 20.07.2010г. на автомобиль, принадлежащий Юшкову судебным приставом-исполнителем был наложен арест.
Согласно договора купли-продажи (л.д. 3), 03 июня 2010г., то есть еще до наложения ареста на автомобиль, Юшков продал автомобиль Кабаченко А.Н. – истцу по настоящему делу в <адрес>.
С учетом того, что никаких ограничений на отчуждение автомобиля не было, Юшков имел право распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Доказательств того, что купля-продажа совершена с целью увода имущества от обращения на него взыскания, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд находит доводы Кабаченко обоснованными, а его требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Кабаченко А.Н. удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль <адрес> с регистрационным знаком <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела ФССП от 20 июля 2010г.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней через горсуд, кроме того, ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-