Решение о признание действий судебного пристава - исполнителя незаконным

к делу № 2-58/11г.

г. Горячий Ключ 19 января 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А..

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ротова В.И. о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ,

У С Т А Н О В И Л:

Ротов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОФССП г. Горячий Ключ, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № по взысканию с должника Ротова В.И. в пользу взыскателя И.М. суммы долга в размере 65860 рублей. В обосновании заявления указано, что решением Горячеключевского городского суда от 16.03.2000 года с Ротова В.И. в пользу И.М. взыскана сумма долга в размере 65 860 рублей. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Для исполнения решения суда исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов ОФССП по г. Горячий Ключ, для исполнения. Исполнительное производство было окончено 14.01.2005 года в связи с актом о невозможности взыскания, однако спустя пять лет приставом-исполнителем 07.10.2010 года неправомерно возбуждено исполнительное производство по оконченному исполнительному листу №г., по взысканию с должника суммы долга в размере 65 860 рублей. На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2010 года.

В судебном заседании заявитель Ротов В.И. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заявителя по доверенности Кортунов В.В., поддержал заявленные требования, пояснив суду, что в 2005 году было окончено исполнительное производство по исполнительному листу <адрес> о взыскании с должника Ротова В.И. в пользу взыскателя И.М. суммы долга в связи с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист был выслан взыскателю, однако по истечении пяти лет, пристав-исполнитель выносит постановление от 07.10.10г. о возбуждении исполнительного производства, основанием которого послужил дубликат исполнительного листа <адрес>., однако в ч.1 ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении 3-х лет, а так же ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит о том, что в случае возвращения листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок исчисляется с момента возвращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом, исполнительный документ (дубликат) был предъявлен по истечению установленного законом 3-х летнего срока. Так же пояснил, что дубликат исполнительного листа выдан Горячеключевским городским судом незаконно, так как единственным доказательством о выдаче дубликата исполнительного листа является определение суда, которое не выносилось судом. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заместитель начальника Горячеключевского отдела ОФССП А.В. возражал против доводов указанных в заявлении, пояснив, что исполнительное производство о взыскании с должника Ротова В.И. в пользу взыскателя И.М. суммы долга было окончено приставом-исполнителем в 2005 году, в связи с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист № года был направлен взыскателю И.М., а исполнительное производство согласно отметки в журнале регистрации исполнительных производств было сдано в архив, однако взыскатель И.М. в связи с тем, что ею не был получен исполнительный лист, подала жалобу в Прокуратуру г. Горячий Ключ и ОФССП по г. Горячий Ключ. Прокуратурой г. Горячий Ключ была проведена проверка по исполнению решения суда от 16.03.2000 года в ходе, которой было установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу № года оконченное в 2005 году – утеряно, а так же то, что отсутствуют сведения о получении взыскателем исполнительного документа, в связи, с чем приставам-исполнителям прокуратурой города было поручено устранить допущенные нарушения прав взыскателя И.М.. 17.09.2010 года службой судебных приставов было подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа № года и после его получения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Доводы заявителя о том, что дубликат исполнительного листа был выдан без вынесения судом определения в компетенцию ОФССП по г. Горячий Ключ не входит, в связи, с чем считает, что его действия были законными и обоснованными.

Суд, выслушав, заявителя Ротова В.И., его представителя по доверенности В.В., заместителя начальника ОФССП в г. Горячий Ключ А.В.., принимая во внимание свидетельские показания В.В., исследовав письменные материалы дела, считает правильным заявление Ротова В.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Горячеключевского городского суда от 08.11.2010 года Ротову В.И. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано. Ротов В.И. не согласившись с вынесенным решением Горячеключевского горсуда обжаловал его в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд. Согласно, кассационного определения от 07.12.2010 года - решение Горячеключевского горсуда от 08.11.2010 года отменено, поскольку у суда кассационной инстанции возникли сомнения в том, что исполнительный лист на основании, которого возбуждено исполнительное производство является – дубликатом, а так же не надлежащим образом дана оценка доводам заявителя о нарушении срока предъявления исполнительного документа и отсутствуют ссылки на нормы материального права.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Горячиеключевского горсуда от 16 марта 2000г. с Ротова В.И. в пользу И.М. взыскана сумма долга в размере 65 860 рублей.

Из предоставленной суду архивной книги учета исполнительных документов за 2005 год (л.д.18-19) видно, что исполнительное производство №су возбужденное 14.01.2005 года окончено 27.05.2005 г., в связи с актом о невозможности взыскания и передано судебным приставом- исполнителем в архив.

Согласно исполнительного листа 2-429/05 от 12.10.2005 г. ( л.д.67) на основании решения Горячеключевского горсуда от 12.10.2005 г. с Ротова В.И. в пользу И.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45640 рублей 31 копейки и госпошлина в размере 1469 рублей.

Из решения Горячеключевского горсуда от 10 мая 2006 года вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (л.д.60-62) видно, что исполнительное производство по исполнению решения суда от 16.03.2000 года о взыскании с Ротова в пользу И.М. суммы долга в размере 65860 рублей и исполнительное производство по исполнению решения суда от 12.10.2005 года о взыскании с Ротова В.И. в пользу И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45640 рублей 31 копейки - постановлением от 09.12.2005 года были объединены в сводное производство и ему присвоен номер №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2006 года (л.д.63) видно, что сводное исполнительное производство № от 09.12.2005 года было окончено, в связи с направлением исполнительного документа в организацию должника для периодического взыскания из заработка суммы долга в размере 111500 рублей 31 копейка.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №су возбужденное 14.01.2005 года по исполнению решения суда от 16.03.2000 года о взыскании с Ротова в пользу И.М. суммы в размере 65860 рублей действительно было окончено, в связи с актом о невозможности взыскания и передано судебным приставом- исполнителем в архив. Однако после этого взыскатель И.М. обратилась в суд с иском к должнику Ротову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и решением Горячеключевского горсуда от 12.10.2005 года иск был удовлетворен в полном объёме. После этого взыскатель И.М. подала в службу судебных приставов два исполнительных листа, один исполнительный лист по исполнению решения суда от 16.03.2000 года о взыскании суммы основного долга в размере 65860 рублей который ей вернули приставы по исполнительному производству №су возбужденному 14.01.2005 года и оконченному 27.05.2005 г., в связи с актом о невозможности взыскания и второй исполнительный лист полученный ею в суде во исполнение решения суда от 12.10.2005 года по которому с Ротова В.И. в пользу И.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45640 рублей 31 копейки (согласно исполнительного листа 2-429/05 от 12.10.2005 г. – л.д.67). Затем служба судебных приставов соединила исполнительные производства по двум вышеуказанным исполнительным листам в одно исполнительное производство № от 09.12.2005 г. о взыскании с Ротова В.И. в пользу И.М. суммы долга в размере 111500 рублей 31 копейки, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 15.09.2006 г. (л.д.63) и решением Горячеключевского горсуда от 10.05.2006 г. (л.д.60-62) вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В последствии служба судебных приставов, в связи с направлением исполнительного документа по объединённому исполнительному производству в организацию должника для периодического удержания из заработка должника Ротова В.И. окончила исполнительное производство 15.09.2006 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сводное исполнительное производство по двум исполнительным листам было направлено в сентябре 2006 г. по месту работы должника Ротова В.И. для удержания долга из заработка в пользу И.М.. И.М. и то, что до настоящего времени исполнительные листы взыскателю И.М. не возвращены.

В судебном заседании заявитель жалобы с уверенностью подтвердил факт того, что по месту его работы отсутствует исполнительный лист по взыскания с него в пользу И.М. суммы основного долга в размере 650860 рублей, при этом имеется исполнительный лист о взыскании с него в пользу И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45640 рублей 31 копейки.

Заместитель начальника Горячеключевского ОФССП по КК А.В. в судебном заседании подтвердил факт того, что оконченное исполнительное производство о взыскании с Ротова в пользу И.М. денежных средств в размере 111500 рублей 31 копейки утеряно и в архиве службы отсутствует.

Из сообщения Горячеключевского отдела УФССП от 15.09.2010 года (л.д.62) видно, что возбужденное 14.01.2005 года и оконченное 27.05.2005 года судебным приставом-исполнителем О.С. исполнительное производство о взыскании с Ротова В.И. в пользу И.М. денежных средств – утеряно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не добыто, а заявителем жалобы и судебным приставом суду не предоставлено доказательства подтверждающего факт окончания сводного исполнительного производства № от 09.12.2005 г. о взыскании с Ротова В.И. в пользу И.М. суммы долга в размере 111500 рублей 31 копейки в связи с его исполнением, суд приходит к однозначному выводу и считает, что исполнительный лист, выданный судом во исполнение решения Горячиеключевского горсуда от 16 марта 2000г. о взыскании с Ротова В.И. в пользу И.М. суммы долга в размере 65 860 рублей утрачен в ходе исполнения сводного исполнительного производства № от 09.12.2005 г. то есть в ходе неоконченного исполнительного производства.

Согласно п.1.3 Приказа от 29.10.2007 года № Минюста РФ ФССП «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в ФССП», в случае утраты не оконченного исполнительного производства либо отдельных документов находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путём обращения в соответствующий судебный орган).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обратился в Горячеключевской горсуд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа № года в связи с утерей, на законных основаниях.

Из материалов дела так же видно, что И.М. неоднократно обращалась в период с 2006 г. по 2010 г с жалобами на действия приставов относительно не взыскания суммы долга с Ротова в различные организации, в том числе в суд и прокуратуру г. Горячий Ключ.

Согласно представления прокуратуры г. Горячий Ключ «Об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах» от 08.07.2010 года (л.д.60-61) - прокуратурой города была проведена проверка, в ходе которой установлено, что за период с 2007 года по 2010 год на расчетный счет И.М. зачислялось лишь два платежа на сумму 3500 рублей платежным поручением от 05.03.2007 года и платежным поручением от 08.02.2008 года сумма 1000 рублей, данные суммы перечислялись в счет погашения взысканных процентов, а так же в Горячеключевском отделе УФССП отсутствует исполнительное производство о взыскании с В.И. в пользу И.М. денежных средств. УФССП по г. Горячий Ключ, поручено провести по данному факту служебную проверку и восстановить права и законные интересы взыскателя И.М.

Согласно заявления от 17.09.2010 года № (л.д.3) - Горячеключевской отдел УФССП просит суд в связи с утерей исполнительного документа № года выдать дубликат исполнительного документа о взыскании с Ротова В.И. в пользу И.М. суммы долга.

Из материалов дела (л.д.14) видно, что Горячеключевским горсудом был выдан дубликат исполнительного документа № года от 16.03.2000 года, который поступил в Горячеключевской отдел УФССП согласно штампа от 07.10.2010 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работник архива Горячеключевского горсуда В.В. с уверенностью подтвердила факт, того, что по заявлению приставов от 17.09.2010 г. ею был выдан именно дубликат исполнительного листа, так же пояснила, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа № года послужило заявление пристава и ксерокопия ранее выданного исполнительного листа. Свидетель пояснила так же, что выдача исполнительных листов и их дубликатов в настоящее время осуществляется с помощью определённой компьютерной программы и сколько бы раз она не заносила в программу слово «дубликат исполнительного листа» программа выдаёт исполнительный лист без надписи «дубликат исполнительного листа», а продолжает писать «исполнительный лист».

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что форма исполнительного документа выданного в 2010 году не соответствует форме исполнительного документа выданного в 2000 году, в связи с компьютеризацией и техническими изменениями, которые появились в 2009 году, то есть форма исполнительного документа стала новой.

Таким образом, суд приходит к убеждению и считает, что при обращении пристава в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ему был выдан именно дубликат исполнительного листа №

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действие пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № по взысканию с должника Ротова В.И. в пользу взыскателя И.М. суммы долга в размере 65860 рублей является законным и обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действию (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых:

1. нарушены права и свободы граждан;

2. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3. на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

С учётом изложенного, анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что действие судебного пристава-исполнителя выразившееся в вынесении постановления от 07.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника Ротова В.И. суммы долга в размере 65 860 рублей по исполнительному листу № г. не нарушает права и свободы заявителя жалобы, не создаёт ему препятствия по осуществлению его прав и свобод, а так же не возлагает незаконно на Ротова В.И. какую - либо обязанность и не привлекает его незаконно к какой либо ответственности.

Доводы заявителя Ротова В.И. и его представителя В.В. о том, что исполнительное производство не может быть возобновлено вновь, так как исполнительное производство по исполнительному листу №г было возбуждено 14.01.05г., а окончено 27.05.05г. и таким образом нарушается указания о трёх летнем пресекательном сроке, предусмотренном ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает не убедительными и не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

К доводам представителя заявителя жалобы о том, что дубликат исполнительного листа выдан без вынесения судом соответствующего определения, суд относится критически, поскольку в компетенцию пристава-исполнителя не входит выдача дубликатов исполнительных листов, в связи, с чем отсутствует действие пристава в этой части, а значит не имевшее место действие пристава не может быть признано не законным, при этом суд считает правильным разъяснить заявителю жалобы о наличии у него право обращения в суд с заявлением об оспаривании законности выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 254-255 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Ротова В.И. в рамках заявленного требования о признании не законным действия пристава-исполнителя УФССП в г. Горячий Ключ, выразившегося в вынесении постановления от 07.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Разъяснить Ротову В.И. о наличии у него право обращения в суд с заявлением об оспаривании законности выдачи дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -