Решение
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Смирнова М.А.,
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хромов В.И. к Ильинова Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Хромову В.И. обратился в суд с иском к Ильинова Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. В обоснование иска указал, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы взыскано в пользу истца 650000 рублей, однако, определение до настоящего времени не исполнено службой судебных приставов г. Горячий Ключ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ранее не предъявлялись, так как он надеялся вместо денег получить объект недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка, в соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 13%. Ответчик на протяжении 4-х лет незаконно удерживала у себя денежные средства, и уклонялся от их возврата. Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате составляет: 13% : 365 дней х 1450 дней х 650000 рублей : 100 = 335685 рублей. Кроме того, истец в течение нескольких лет добивался возврата своих денег и его интересы в суде представляли по доверенностям адвокаты, которым он платил за услуги, кроме того, он был вынужден пользоваться услугами железной дороги, где так же понес материальные затраты. Эти расходы составляют 70000 рублей, и они на основании ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся к судебным расходам. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Истец просит суд взыскать с Ильинова Т.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335685 рублей, а так же судебные издержки в сумме 70000 рублей.
В судебном заседании истец Хромову В.И. просил вынести решение по усмотрению суда.
Ответчик Ильинова Т.В. и ее представитель Стрельникова Л.В. возражали против удовлетворения иска, пояснив суду, что заявленные требования основаны на определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с Ильинова Т.В. в пользу Хромова В.А. взыскана сумму в размере 650000 рублей, однако Постановлением надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при этом оставлено в силе решение Горячеключевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Карташова В.В. в пользу Хромов В.И. взыскана сумму в размере 650000 рублей.
Судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Хромов В.И. к Ильинова Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - исковые требования Хромов В.И. к Карташеву В.В. и Ильинова Т.В. о взыскании солидарно суммы в размере 650000 рублей удовлетворены частично. По решению суда с Карташеву В.В. в пользу Хромов В.И. в счет возмещения убытков неисполнением договора поручения на приобретение объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 650000 рублей и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7350 рублей, при этом Карташеву В.В. разъяснено право обращения в Горячеключевской городской суд с иском к Ильинова Т.В. о взыскании суммы долга в размере 650000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - решение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - изменено. По определению судебной коллегии с Ильинова Т.В. в пользу Хромов В.И. взыскана денежная сумма в размере 650000 рублей, при этом в заявленных исковых требованиях Хромов В.И. к Карташова В.В. о взыскании денежной суммы, отказано. С Ильинова Т.В. так же взыскана в доход государства госпошлина в размере 7350 рублей.
Согласно Постановления надзорной инстанции - Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, при этом в силе оставлено решение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что основанием взыскания с Ильинова Т.В. в пользу Хромов В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, является кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Ильинова Т.В. в пользу Хромов В.И. взыскана денежная сумма в размере 650000 рублей, однако постановлением надзорной инстанции - Президиумом Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено и оставлено в силе решение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Карташеву В.В. в пользу Хромов В.И. в счет возмещения убытков неисполнением договора поручения на приобретение объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 650000 рублей и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7350 рублей.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что истец не предоставил суду иных доказательств в обоснование заявленного им иска к Ильинова Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, кроме определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением надзорной инстанции - Президиумом Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований и считает правильным оставить иск Хромов В.И. к Ильинова Т.В. без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хромов В.И. к Ильинова Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Разъяснить Хромову В.И. о наличии у него права обращения в Горячеключевской городской суд с иском к наследникам Карташова В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Судья –