К делу № 2-201/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Мельниковой Н.И.
адвоката: Шлюевой С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чепак А.Ф. к Хулапова Е.А. о признании недействительным договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Чепак А.Ф. обратился в суд с иском к своей дочери Хулапова Е.А. о признании недействительным договора дарения дома.
В обоснование иска истец через своего представителя (другую свою дочь) указал в исковом заявлении, что 26 января 2005г. он подарил своей дочери земельный участок с расположенным на нем жилым домом и постройками в <адрес>. При заключении сделки он рассчитывал, что ответчица – его дочь, будет осуществлять за ним уход вплоть до его смерти и, что он будет проживать в своем доме. Однако, такого не произошло. После заключения договора дочь стала грубить ему, изменила отношение, запрещала кушать в ее присутствии, выходить из комнаты. В июне 2010г. он после очередного конфликта ушел жить к старшей дочери. При заключении договора дарения он заблуждался относительно последствий сделки, не предполагал, что будет лишен и дома и права проживать в нем. О том, что этим договором нарушены его права он узнал только в декабре 2010г., когда консультировался с адвокатом.
Считает, что сделка должна быть признана недействительной.
В судебном заседании представляющие интересы истца его старшая дочь и адвокат на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца – его старшая дочь пояснила, что отец лишился жилья. В настоящее время он серьезно болен, лежал в больнице. Сейчас находится у нее дома. Он не ходит. Из своего дома отца выгнали. Он ушел жить к ней, так как ему даже не разрешали курить в доме. Курить, он вынужден был выходить на улицу. Она и брат знали, что отец намерен «отписать» дом ответчице, но о том, что такой договор заключен она не знала. Не отрицала, что после смерти матери на семейном совете обсуждался вопрос относительно дома родителей.
Ответчица Хулапова Е.А. против удовлетворения иска возражала. При этом утверждала, что отца она любит, никто его не выгонял. Отец подвергся влиянию старшей сестры, которая продала свой дом сожителю и может так получиться, что ей негде жить будет. Отец выпивал. После смерти матери, на семейном совете он сказал, что помог деньгами старшей дочери и сыну, а ей решил «отписать» свой дом. Так и сделали. Когда пришли к нотариусу, отцу предлагались различные формы сделок и завещание, и содержание и продажа. Отец сам выбрал дарение. Никаких договоренностей не было. Отец как жил в доме, так и продолжал в нем проживать. Однажды чуть не случился пожар, и отец чуть не сгорел вместе с домом. Успели потушить. После этого, она с мужем решила забрать отца к себе. В подаренном же доме сгнили полы, они решили их отремонтировать, сорвали их. Отец стал жить у нее. Не отрицает, что делала ему замечание по поводу выпивок и курения. Старшая сестра разрешает ему выпивать, поэтому он ушел к ней. С отцом она общается. Накануне была у него. Никто отца никогда не бил, это неправда. В подаренном доме сейчас никто не живет. Считает, что сестра, таким образом, решила завладеть домом.
Суд, выслушав представителей истца, ответчицу, свидетелей, проверив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска с учетом требований ст. 572 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…»
Суд считает, что сторона истца не предоставила достоверных, допустимых, относимых доказательств того, что Чепак А.Ф. при заключении договора дарения недвижимости 26 января 2005г., был под влиянием заблуждения и, это заблуждение имело существенное значение относительно природы сделки.
В судебном заседании по инициативе сторон были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО1 пояснил, что дружен с Чепак А.Ф. В разговорах он говорил, что «отписал» дом младшей дочке. Потом он жаловался на дочь, говорил, что даже покурить на улицу приходиться выходить. Говорил так же, что зять его бил и, что ему не дают ключи от его дома.
Свидетель ФИО2, так же допрошенная по инициативе представителей истца, пояснила, что Чепак А.Ф. живет в настоящее время у старшей дочери. Ранее он жил у младшей дочери. Ей известно, что он подарил свой дом младшей дочери. Об условиях дарения ей ничего не известно. Он жаловался, что в доме младшей дочери отношение к нему плохое. Говорил, что ключи от его дома ему не дают.
Свидетель ФИО4, допрошенная по инициативе ответчицы, пояснила, что проживает по соседству. Чепак А.Ф. никогда не жаловался на младшую дочь, тем более, что его бил зять – никогда не говорил. Он говорил, что старшей дочери и сыну они с женой помогли, поэтому дом он подарил младшей дочери.
Свидетель ФИО3 дала в целом аналогичные показания. Утверждала при этом, что Чепак А.Ф. никто не запрещал проживать в его доме. Он выпивал, поэтому младшая дочь беспокоилась по этому вопросу. Никаких условий при дарении дома не ставилось.
Из текста договора дарения от 26 января 2005г. видно, что Чепак А.Ф. выразил свою волю, произведя отчуждение принадлежащей ему недвижимости в пользу своей дочери. Все предусмотренные в таких случаях права и обязанности ему были в установленном порядке разъяснены. Договор дарения – безвозмездная сделка и он не может быть заключен под каким-либо условием.
Законность и обоснованность заключения данного договора у суда сомнений не вызывает. Природа сделки в данном случае очевидна, она не нарушена: одна сторона – передала в дар имущество, другая – приняла его. То, что по прошествии времени, одна из сторон передумала, не может являться основанием для признания сделки недействительной.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Чепак А.Ф. к Хулапова Е.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома, строений и сооружений от 26 января 2005г., отказать.
Решение может быть обжаловано в крайсуд в 10 дней через горсуд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-