Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации № 2-177/11
24 февраля 2011 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Смирнова М.А.
при секретаре: Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барбашина О.А. к Полицмако И.С. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Барбашина О.А. обратилась в Горячеключевской городской суд с иском к Полицмако И.С. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что она является единственным собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от 06.10.2009 года № и свидетельства о государственной регистрации права от 10 декабря 2010 года № До настоящего времени в вышеуказанной квартире зарегистрирован Полицмако И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако в спорной квартире он не проживает, каких либо договорных и алиментных обязательств между истицей и ответчиком не существует, членом семьи истицы он не является. Таким образом, истица считает что, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи, с чем просит суд признать Полицмако И.С. прекратившим право пользования жилым помещением.
Истица Барбашина О.А. в ходе судебного заседания иск поддержала и настаивала на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Полицмако И.С. в судебном заседании отсутствовал, настоящее место его жительства суду неизвестно, однако последним местом жительства ответчика значится: <адрес>. В соответствии ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации». В материалах дела есть данные о том, что ответчик ранее проживал и зарегистрирован в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие ответчика, при этом интересы ответчика в судебном заседании по назначению суда представлял дежурный адвокат Харьков Р.П., предоставивший ордер № 331022 от 24 февраля 2011г. и удостоверение № 3153, который иск не признал, просил суд в удовлетворении его отказать.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив доводы, представленные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, находит правильным удовлетворить заявленные требования Барбашина О.А. по следующим основаниям.
Свидетель ФИО1 являющаяся соседкой истицы, допрошенная в суде с уверенностью подтвердила, факт того, что в принадлежащей истице квартире расположенной по адресу: <адрес>, проживает только родной сын Барбашина О.А. – Барбашина И.Н. Так же пояснила, что ответчик Полицмако И.С. с 2000 года и до настоящего времени по вышеуказанному адресу не проживает.
Свидетель ФИО2, проживающая с истицей по соседству, допрошенная в суде с уверенностью подтвердила, факт того, что в 2009 году истица приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гражданина ФИО3. В настоящее время в принадлежащей истице квартире кроме ее сына – Барбашина И.Н., никто не проживает. Так же пояснила, что ответчик Полицмако И.С. в принадлежащей истице квартире с 2002 года и по настоящее время не проживает.
Из договора купли-продажи от 06 октября 2009 года (л.д.3-5), свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.6) видно, что единственным собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - является Барбашина О.А.
Из адресной справки (л.д.20), выданной отделом УФМС <адрес> видно, что Полицмако И.С. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 18 октября 1994 года.
Согласно справки квартальной от 20.01.2011 года - ответчик Полицмако И.С. с 2007 года и по настоящее время в вышеуказанном домовладении не проживает, членом семьи истицы Барбашина О.А. не является, в настоящее время по адресу: <адрес>, не проживает, в квартире проживает сын Барбашина О.А. – Барбашина И.Н.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и документально подтверждено, что истица является единственным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, алиментных обязательств перед ответчиком не имеет, ответчик членом семьи истицы не является и в спорной квартире не проживает более пяти лет.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и приделами его пользования которые установлены настоящим кодексом.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истицы не являлся и не является, соглашение между истцом и ответчиком относительно пользования спорным помещением в материалах дела отсутствует и не предоставлено сторонами в ходе судебного следствия, алиментных обязательств у истицы перед ответчиком не имеется, в спорной квартире ответчик не проживает более пяти лет, следовательно, ответчикветчикещением, им права полььы перед ответчиком нет, ответчик не обращался в Горячеключевской горсуд с иском о признании за прекратил право пользования спорным жилым помещением добровольно выселившись и сменив место своего проживания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Барбашина О.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барбашина О.А. к Полицмако И.С. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Полицмако И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Судья -