К делу № 2-174/11 г.
РешениеИменем Российской Федерации
16 марта 2011г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миненко Н.К. к Молибога М.П. о взыскании суммы индексации задолженности за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,
Установил:
Миненко Н.К. обратилась в суд с иском к Молибога М.П. о взыскании суммы индексации задолженности за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что 12 мая 2003 года между истицей и ответчиком Молибога М.П. был заключен договор займа, по которому ответчик Молибога М.П. взяла в долг у истицы денежные средства в размере 700000 рублей сроком на один год. В указанный срок Молибога М.П. денежные средства не вернула в связи, с чем истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.08.2009 г. вступившим в законную силу после кассационного обжалования ответчицей 17.09.2009 г., было решено взыскать с ответчицы Молибога М.П. в пользу истицы Федотовым В.Е. – Миненко Н.К. сумму долга в размере 1250000 рублей, в пользу истицы Шартнер Н.Г. сумму долга в размере 1006659 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555974 рубля, в пользу истца Терещенко В.С. сумму долга в размере 300000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик Молибога М.П. добровольно отказывается возвратить кредиторам денежные средства по договорам займа, продолжает пользоваться чужими денежными средствами до настоящего времени. Истица Миненко Н.К. просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 года по 15.12.2010 год в сумме 73840 рублей и понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2415 рублей 20 копеек, сумму по оплате справки о ставке рефинансирования в размере 100 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 11500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Миненко Н.К. по доверенности от 16.12.2010 года № 23АА0110597 Горпинич Е.З. предоставила суду уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с Молибога М.П. в пользу ее доверительницы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 17 сентября 2009 г. по дату вынесения решения судом по данному делу.
В судебном заседании ответчик Молибога М.П. заявленные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив суду, что в мае 2003 года она заняла у Миненко Н.К. 700000 рублей на отделочные работы строящейся дачи в <адрес>. В связи с тем, что она не смогла своевременно возвратить долг истице между ними было заключено мировое соглашение, определением Горячеключевского горсуда от 10 июня 2005 года оно было утверждено. Решением Горячеключевского горсуда от 05.08.2009 года с нее было взыскано в пользу истицы 1250000 рублей, из которых 700000 рублей основной долг и 550000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. После вступления решения в законную силу 17.09.2009 года в адрес УФССП г. Туапсе по Краснодарскому краю был выслан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство и судебными приставами наложен арест на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Так как принадлежащее ответчику имущество находится на стадии исполнения, то от нее не зависит тот факт, когда решение суда будет исполнено. Так же просила суд в связи с тем, что она находится в затруднительном материальном положении уменьшить сумму, подлежащую взысканию и не взыскивать с неё судебные издержки понесённые истцом.
Судья, выслушав участников процесса, принимая во внимание уточнённые исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточнённых исковых требований Миненко Н.К. к Молибога М.П. в полном объёме по следующим основаниям.
Из решения Горячеключевского городского суда от 05.08.2009г. (л.д.5-6) видно, что в пользу Федотовой-Миненко Н.К. с Молибога М.П. взыскана сумма долга в размере 1250000 тысяч рублей.
Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2009 год (л.д.48-49), решение Горячеключевского горсуда от 05.08.2009 года – оставлено без изменения, кассационная жалоба Молибога М.П. – без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Горячеключевского городского суда от 05.08.209 года вступило в законную силу 17 сентября 2009 года.
Из резолютивной части решения Горячеключевского горсуда от 05.08.2009 года видно, что с Молибога М.П. в пользу Миненко Н.К. взыскана сумма долга в размере 1250000 рублей, которая состоит из основной суммы долга в размере 700000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что индексации задолженности за пользование чужими денежными средствами подлежит сумма основного долга в размере 700000 рублей, взысканная по решению суда с ответчика в пользу истца.
Из ответа на судебный запрос УФССП Туапсинского районного отдела по Краснодарскому краю от 03.03.2011 года (л.д.38) видно, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №2-988/2009 года от 05.08.2009 года выданному Горячеключевским горсудом в отношении должника Молибога М.П. о взыскании с нее в пользу Федотовой-Миненко Н.К. суммы долга в размере 1250 000 рублей. 27.04.2010 года составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику Молибога М.П. а именно: садовый дом общей площадью 331 кв.м., и земельный участок общей площадью 645 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Так же 11.02.2010 года «Бизнес-Фактор» предоставил ответ на постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в виде краткого отчета №08/040702п об оценке рыночной стоимости имущества, а именно садового дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику Молибога М.П. Итоговая рыночная стоимость по состоянию на 07.02.2011 год – составляет 2812950 рублей. 15.02.2011 года направлена заявка и постановление о передаче на реализацию указанного имущества. До настоящего времени с должника Молибога М.П. в пользу взыскателя погашение долга в размере 1250000 рублей не производилось и не произведено.
Из свидетельства о расторжении брака № 894593 от 18.09.2007 г. (л.д.41) видно, что 16.08.2007 г. расторгнут брак между Федотовым В.Е. и Федотовой-Миненко Н.К., после расторжения брака ей присвоена фамилия Миненко Н.К..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федотова- Миненко Н.К. в пользу, которой по решению Горячеключевского горсуда от 05.08.2009 года с Молибога М.П. взыскана сумма долга в размере 1250000 рублей, которая состоит из основной суммы долга в размере 700000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550000 рублей и истица Миненко Н.К. является одним и тем же лицом.
Согласно справке банка - процентная ставка рефинансирования (учётная ставка ) составляет за периоды: с 13.07.2009 года по 10.08.2009 год - 11 %, с по 10.08.2009 года по 15.09.2009 год –10,75 %; с 15.09.2009 года по 30.09.2009 года – 10,5 %; с 30.09.2009 года по 29.10.2009 год – 10,0%; с 30.10.2009 года по 24.11.2009 года -9,5%; с 25.11.2009 года по 27.12.2009 год -9,0 %, 28.12.2009 года по 23.02.2010 года – 8,75 %, с 24.02.2010 года по 28.03.2010 года – 8,5 %, с 29.03.2010 года по 29.04.2010 года – 8,25, с 30.04.2010 по 01.06.2010 года – 8,0%.
Исследованный и проверенный судом, предоставленный стороной истца расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца у суда сомнений не вызывает. Расчет суммы, подлежащий взысканию с Молибога М.П. за пользование чужими денежными средствами в размере 81224 рубля 31 копейка произведён верно по ставке рефинансирования на день подачи иска в суд, которая составляет 7,75 %, при этом расчёт индексации произведён на сумму основного долга в размере 700000 рублей за период с 17.09.2009 года, то есть с момента вступления решения суда от 05.08.2009 г. по 16.03.2011 г., то есть по день вынесения настоящего решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 81224 рубля 31 копейка подлежтт удовлетворению в полном объёме.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.12.2010 г заключённого между адвокатом Горпинич Е.З. и клиентом Миненко Н.К. (л.д.8), и квитанции, прилагаемой к договору серии ЛХ №033440 от 15.12.2010г. (л.д.7) - вознаграждение адвоката составило 11500 рублей. Оплата вознаграждения произведена в момент подписания соглашения.
Из квитанции об уплате госпошлины (л.д.13) видно, что Миненко Н.К. оплатила государственную пошлину по настоящему делу в размере 2415 рублей 20 копеек.
Согласно квитанции от 14.12.2010 г. (л.д.32) - Миненко Н.К. оплатила по настоящему делу услуги банка за получение справки о ставке рефинансирования в размере 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание, что дело по настоящему иску относится к категории несложных дел, суд считает, что заявленная сумма, подлежащая к взысканию за услуги адвоката чрезмерно завышена в связи, с чем считает правильным взыскать сумму в размере 6000 рублей, при этом удовлетворив требования о взыскании суммы уплаченной госпошлины и суммы оплаченной за справку банка о ставке рефинансирования в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования Миненко Н.К. к Молибога М.П. о взыскании суммы индексации задолженности за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Молибога М.П. в пользу Миненко Н.К. проценты за пользование денежными средствами в размере 81 224 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 31 копейку.
Взыскать с Молибога М.П. в пользу Миненко Н.К. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2415 рублей 20 копеек, расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в размере 100 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Судья –